Решение № 2А-359/2018 2А-359/2018~М-294/2018 М-294/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-359/2018

Дело 2а-359/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием административного истца Маленьких ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО7 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Маленьких ФИО9 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указал, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании постановления от <дата> было возбуждено исполнительское производство №-ИП. Считает действия судебного пристава – исполнителя незаконным и нарушающим его права, так как денежные средства были взысканы <дата>. с банковской карты, принадлежащей ему. Уведомили по почте <дата>. В результате неправомерных действий судебного пристава- исполнителя были взысканы денежные средства, необходимые для приобретения продуктов питания его детям.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнителть отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании административный истец Маленьких ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные, изложенному в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, исковые требования не признала. В обоснование своей позиции сослалась на то, что в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от <дата>. выданный Сухоложским городским судом <адрес> о взыскании расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> с Маленьких ФИО11 в пользу ФИО6 В соответствий с п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно отметки в исполнительном листе, он вступил в законную силу <дата>. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО2 <дата>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Маленьких ФИО12 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам и в суд, выдавший исполнительный лист. Должнику направлено почтовой корреспонденцией по реестру от <дата>. С целью установления имущественного положения Маленьких ФИО13, <дата> судебным приставом — исполнителем направлены электронные запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФ. В соответствии с п.1 ст.80 Закона судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно полученным ответам установлено наличие открытых на имя должника расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», на которые в целях обеспечения исполнения судебного решения <дата> обращено взыскание. <дата> на счет отдела судебных приставов со счета должника №, открытого в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены на счет взыскателя в счет погашения долга по вступившему в законную силу судебному решению. <дата> с указанного счета поступило <данные изъяты>, которые также перечислены взыскателю в счет погашения долга по исполнительному документу. На приеме у судебного пристава - исполнителя должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему вручено постановление о возбуждении ИП, в котором должника обязывают сообщить судебному приставу - исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Должником до настоящего времени не предоставлены судебному приставу — исполнителю сведения о зачислении на счет № доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Полагает доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава — исполнителя необоснованными.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение, указав, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП законны, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, указав, что оставляет решение по делу на усмотрение суда. В связи с удаленностью проживания, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и Федеральный закон «О судебных приставах» предусматривают, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, гарантированных Конституцией, федеральными законами и международными договорами РФ.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 81 указанного закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав- исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Судебный пристав- исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Исходя из ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника (ч.4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Сухоложского городского суда <адрес> от <дата>. с Маленьких ФИО14 в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате молекулярно – генетической экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного документа серии ФС № от <дата>, выданного на основании решения Сухоложского городского суда <адрес> от <дата>., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><дата>. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Маленьких ФИО15, взыскателя ФИО6, предмет исполнения по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. Копию указанного постановления Маленьких ФИО16 получил лично <дата>., что подтверждается его подписью.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> с целью установления имущественного положения Маленьких ФИО17 направлены электронные запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФ.

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <дата>., <дата>. на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, по п/п № от <дата>. денежные средства зачислены на депозитный счет <дата>.

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <дата>., <дата>. на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, по п/п № от <дата>. денежные средства зачислены на депозитный счет <дата>

<дата>. ФИО18 обратился с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 об отложении исполнительных действий и об отложении принятии мер принудительного исполнения, в связи с подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

<дата>. судебным приставом – исполнителем ФИО2, было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Анализируя представленные документы, суд полагает, что в действиях судебного пристава- исполнителя не усматривается нарушений прав Маленьких ФИО19 по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника направлены на полное и своевременное вступившего в законную силу судебного решения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Маленьких ФИО20

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Маленьких ФИО22 к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО23 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.