Решение № 2-204/2019 2-204/2019(2-5232/2018;)~М-4505/2018 2-5232/2018 М-4505/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-204/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управляющей компании ООО «XXXX», Управляющей компания ООО «XXXX»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО2 обратились в суд к ответчикам с вышеназванным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, мотивировав его тем, что являются собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «XXXX». Ответчиками был оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГ. Не согласны с решениями, принятыми на данном собрании, считают, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства и его решения являются незаконными. Истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, не имели информации о повестке собрания, о форме голосования, о месте, куда должны передаваться решения. Решения о расторжении договора управления с XXXX с ДД.ММ.ГГ и о выборе управляющей компании ООО УК «XXXX» оформлены задним числом, так как протокол оформлен ДД.ММ.ГГ, собственники приняли решение о передаче технической документации от ООО «XXXX» в срок до ДД.ММ.ГГ, то есть через 10 дней после того, как составили протокол, что противоречит п.10 ст. 162 ЖК РФ.

В голосовании принимали участие не собственники квартир XXXX. Неверно указана площадь квартиры № XXXX кв.м. вместо XXXX кв.м. Решения от имени собственника XXXX ФИО8, собственника XXXX ФИО9, собственника XXXX ФИО10, собственника XXXX ФИО11, собственника XXXX Безверхой М.В., а также от имени истцом К-вых подписаны не ими. Некоторые ответчики также пояснили, что не подписывали протокол собрания, за них его подписали иные лица.

Просили признать недействительным все решения, выраженные в протоколе XXXX внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведённом в форме заочного голосования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2-ФИО12 и истец ФИО1 настаивали на заявленных исковых требованиях по основаниям, указанным выше.

Ответчик ФИО6 признала исковые требования, пояснив, что извещение о проведении собрания она не видела, о том, что будет собрание не знала, по квартирам ходили жильцы, которые собирали подписи. Ей сказали, что нужна её подпись для исправления описки в протоколе от ДД.ММ.ГГ. Она поставила свою подпись в протоколе, и в реестре решений, не читая. Подтвердила, что собственник XXXX ФИО9 не проживает в квартире, так же не проживает в XXXX собственник квартиры ФИО11, в момент проведения собрания не было в городе ФИО14 М.В., собственника из XXXX, поэтому они не могли подписывать реестры решений.

Ответчик ФИО3 присутствующий в предыдущем судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что он участвовал в принятии решений в августе 2018 года, подписывал реестр решения, также он согласился быть секретарём собрания, подписывал протокол. Квартира XXXX находится в собственности у него и у его жены по ? доли у каждого.

Ответчик ФИО4 в предыдущем судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что участия в собрании не принимала, подписи в решении не ставила, так как в принадлежащей ей XXXX не проживает, но дала согласие на то, чтобы за неё расписались где нужно. Также по телефону ей сообщили о проведении собрании и о том, какие вопросы будут рассматриваться на собрании.

Ответчик ФИО5 в предыдущем судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что о проведении собрания ему было известно из объявления на подъезде. Участия в собрании не принимал, своей подписи нигде не ставил, но дал согласие на то, чтобы за него расписались в протоколе и в реестре решения.

Представитель управляющей компании ООО «XXXX» поддержала исковые требования, пояснив, что в настоящее время их компания продолжает оказывать услуги по управлению домом.

Представитель ООО «XXXX» возражений против заявленных требований не высказала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является собственником XXXX в г.Уссурийске. О проведении собрания ей ничего не было известно, участия в заочном голосовании не принимала, подписи нигде не ставила. Подтвердила, что в реестре решения, подпись от её имени, поставлена не ею. Также ей достоверно известно, что собственник XXXX ФИО13 не проживает в г.Уссурийске, живёт в XXXX, поэтому не мог принимать участие в голосовании. ФИО9, собственник XXXX также не проживает в квартире, поэтому не мог голосовать, ФИО14, собственника XXXX также не было в период проведения собрания в г.Уссурийске, она находилась в XXXX. Ею, ФИО9, и К-выми были поданы заявления в полицию о подделки подписей в реестре голосований. Её и ФИО9 приглашали в полицию, где они давали образцы своих подписей для проведения почерковедческой экспертизы.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются собственниками XXXX, расположенной в XXXX в г.Уссурийске, у каждого по ? доли в праве на квартиру, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Протоколом XXXX внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном XXXX в г.Уссурийске от ДД.ММ.ГГ, подтверждается проведение собственниками жилых помещений в указанном доме внеочередного общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По результатам проведения данного собрания собственники приняли следующие решения: избрали председателя собрания и председателя домового комитета ФИО6, секретаря Куфтина А.С., членов счётной комиссии ФИО15, ФИО5 с наделением полномочий по произведению подсчётов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания, также были приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ и заключении договора управления с ООО «УК «XXXX» с ДД.ММ.ГГ, утверждены условия договора с ООО «XXXX», утверждён тариф на содержание и текущий ремонт в размере XXXX, в том числе плата за управление домом, на ООО «XXXX» в срок до ДД.ММ.ГГ возложена обязанность передать техническую документацию на дом и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключён договор управления домом, определено место размещения результатов голосования, определено место хранения протокола общего собрания.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие общим количеством голосов в доме-XXXX кв.м., что составляет XXXX% от общего количества голосов собственников. Решения приняты большинством голосов.

Согласно ч.ч. 5,6 ст. 46 Жилищного кодекса российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из представленных государственной жилищной инспекцией Приморского края по запросу суда листа регистрации вручения уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования и самого уведомления собственники помещений в XXXX в г.Уссурийске были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом, под роспись.

На основании п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Требования к содержанию протокола собрания содержатся в п.5 ст. 182.2 ГК РФ, согласно которому, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Из оспариваемого протокола следует, что собственники избрали счётную комиссию для подсчёта голосов, состоящую из ФИО4 и ФИО5, они же указаны в протоколе как лица, проводившие подсчёт голосов, и подписавшие протокол.

Помимо них в качестве лица, проводившего подсчёт голосов, в протоколе указан Куфтин А.С.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 пояснили, что участия в собрании не принимали, в оспариваемом протоколе не расписывались, подписи были сделаны другими лицами с их согласия.

Доверенностей с передачей полномочий по подписанию протокола и участия в голосовании, выданных от их имени третьим лицам, не имеется.

Из пояснений ФИО4 и ФИО5 следует, что в подсчёте голосов они также не участвовали.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГ видно, что Куфтин А.С. не был избран собранием собственником в счётную комиссию. Значит собственники его не уполномачивали на подсчёт голосов.

Из анализа вышеуказанных норм права, следует, что вопрос порядка голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Однако, указанные требования закона при созыве и проведении собрания не были соблюдены, поскольку ФИО4 и ФИО5 не принимали участия в голосовании, в принятии решений, за них ставили подписи в реестре решений и в протоколе иные лица. Куфтин А.С., подписавший протокол как лицо, проводившее подсчёт голосов, не был избран собственниками в счётную комиссию.

Суд полагает, что допущенные нарушения правил составления протокола являются существенными и нарушают права истцов, поскольку ставят под сомнение достоверность и, соответственно, действительность результатов голосования на общем собрании, в том числе, легитимность самого собрания, поскольку проверку бюллетеней и подсчет голосов производили неуполномоченные лица.

Кроме того, из пояснений истцов, свидетеля ФИО13, следует, что решения подписывали не они, а иные лица, не имеющие доверенности на право участия в собрании от их имени.

По данному поводу истцы обращались в полицию и их заявление было зарегистрировано в установленном порядке.

Также свидетель ФИО13 и ответчик ФИО6 пояснили, что в период проведения голосования собственника квартиры № XXXX ФИО9, собственника квартиры № XXXX ФИО11, собственника квартиры № XXXX Безверхой М.В.не было в г.Уссурийске.

Однако, в деле имеются решения подписанные от их имени.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников XXXX в г.Уссурийске Приморского края, проведённого в форме заочного голосования, оформленные протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.