Приговор № 1-399/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-399/2020

УИД 61RS0010-01-2020-003373-17 Дело № 1-399/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 12 ноября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Пушкарской А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Рощевского А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беликовой М.А., представившей ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области, (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 160; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, согласно приказу и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлась должностным лицом.

Должностные обязанности ФИО1 по занимаемой должности определялись ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 17.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», разделом III Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области, утвержденного руководителем УФССП по Ростовской области – главным судебным приставом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностной регламент).

В должностные обязанности ФИО1 помимо прочего входило:

- в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»;

- использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»);

- не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»);

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.5.3 Должностного регламента);

- сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия на депозитный счет отдела. (п. 3.5.46 Должностного регламента);

- вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству. (п. 3.5.47 Должностного регламента);

- обязан осуществлять ввод данных в подсистемы АИС ФССП России достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем (п. 3.4.43 Должностного регламента).

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем, имея умысел, на присвоение денежных средств, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> «а», на основании постановления мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №1, находившемуся в его производстве, в пользу УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), на законных основаниях принял от должника Потерпевший №1 в качестве исполнения административного наказания в виде штрафа по вышеуказанному постановлению денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем выдал квитанцию РО № от ДД.ММ.ГГГГ, форма которой утверждена Приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ №15н от 25.01.2008 «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», являющуюся пронумерованным бланком строгой финансовой отчетности.

После этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью личного обогащения совершил хищение, путем присвоения денежных средств в размере 30 000 рублей, вверенных ему, то есть поступивших во временное распоряжение, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потерпевший №1 в пользу УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем нанес значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании из которых следует, что он работал в должности Федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО с 2015 года по ноябрь 2017 года. В его должностные обязанности входило: работа с исполнительными производствами, в том числе получение наличных денежных средств от граждан. В августе 2016 года к нему на исполнение поступило исполнительное производство в отношении должника Потерпевший №1 об исполнении штрафа в размере 30 000 тысяч рублей. Не отрицает, что получил от Потерпевший №1 денежные средства, в качестве уплаты штрафа, и выдавал платежный документ, однако, в связи с тяжелым материальным положением полученные деньги присвоил себе. Вину признает, в содеянном раскаивается. /том 1 л.д. 117-120, 131-135/.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, его вина так подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году он был привлечен к административной ответственности, после чего мировым судом он был лишен права управления транспортным сродством сроком на 1 год 9 месяцев, а так же ему назначен штраф в размере 30 000 рублей. В 2017 году он обратился в Батайский городской отдел службы судебных приставов с вопросом о погашении штрафа. В кабинете, он передал ФИО1, денежные средства в размере 30 000 рублей за оплату штрафа, а тот выдал ему квитанцию об оплате и постановление об окончании исполнительного производства. В последующем, когда он обратился в ГИБДД что бы получить направление на пересдачу экзамена, ему сообщил, что его административный штраф не погашен. Ущерб в размере 30 000 рублей, для него является значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника Батайского городского отделения - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> с 2015 года. Процедура принудительного исполнения решения суда, а также иных органов, происходит следующим образом: при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов происходит его регистрация в делопроизводстве в течение 3 суток, после чего передается для принятия решения судебному приставу. В течение 3 дней пристав либо возбуждает исполнительное производство, либо отказывает. С момента возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается добровольный срок - 5 рабочих дней, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При истечении указанного срока судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения (арест имущества, реализация имущества, обращение взыскания на денежные средства и т.д.). До ДД.ММ.ГГГГ у всех судебных приставов-исполнителей имелись квитанционные книжки, которые были необходимы для принятия наличных денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производства (процедура изъятия денежных средств у должников регламентирована Приказом № 11 и № 15 Н от 25.01.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП»). После изъятия денежных средств, пристав заполняет квитанцию с использованием копировальной бумаги, оригинал которой передается плательщику, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке (при этом, данные, отраженные в оригинале квитанции, должны соответствовать данным в корешке квитанции). После изъятия, наличные денежные средства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебным приставом на счет (с использованием именной банковской карты, которая закреплена за каждым судебным приставом), открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете. После внесения средств, приставу выдается квитанция, которую он впоследствии предоставляет в бухгалтерию, для отчета перед казначейством. В Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава исполнителя осуществлял трудовую деятельность ФИО1. В его обязанности входило принудительное исполнение решений судов и иных органов. В августе 2020 года, более точной даты он не помнит, ему стало известно о том, что ФИО1 в феврале 2017 года, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, по возбужденному в отношении него исполнительному производству, о чем ФИО1 выдал собственноручно заполненный оригинал квитанции из квитанционной книжки. Как позже ему стало известно, в действительности ФИО1 принял деньги от Потерпевший №1, в счет возмещения долга последнего, однако сведения в квитанцию об этом не внес, полученные денежные средства в сумме 30 000 рублей, на депозитный счет Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не поступали, а исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 со стороны ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением - погашением штрафа Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей. Исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 уничтожено, в связи с истечением срока хранения, который составляет 3 года. /том 1 л.д. 99-102/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обратился следователь следственного отдела по городу Батайск СУ СК России по <адрес> ФИО с вопросом о производстве выемки документации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках расследования уголовного дела. Проверкой федеральной информационной системы ГИБДД-М было установлено, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту сдачи водительского удостоверения, следовательно информация в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об оплате штрафа отсутствует. Из Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> какая-либо информация об оплате административного штрафа Потерпевший №1 в адрес ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не поступала. /том 1 л.д. 103-105/.

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Ш о признании Потерпевший №1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. /том 1 л.д. 18/.

- ответом на запрос из УФК по <адрес>, согласно которому от Потерпевший №1 не поступали денежные средства с назначением платежа в виде штрафа. /том 1 л.д. 95-96/.

- выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принят на службу в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>. /том 1 л.д. 45/.

- должностным регламентом судебного пристава исполнителя, согласно которому ФИО1 осуществлял свои должностные обязанности. /том 1 л.д. 46-51/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты квитанция РО 729431 на 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выданные судебным приставом-исполнителем ФИО1 Батайского городского отдела судебных приставов Батайского РОСП УФССП России по РО. /том 1 л.д. 11-15/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством по делу - квитанция РО 729431 на 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебный пристав-исполнитель ФИО1 принял от Потерпевший №1, согласно исполнительного документа №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по РО (ГУ МВД России по РО). /том 1 л.д. 107-110, 111, 112/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил обстоятельства хищения чужого имущества.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, его вина в хищении чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Так же вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, осуществляя хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, действовал умышленно, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за пожилой мамой, имеющей ряд заболеваний.

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты предоставлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 принимал меры, направленные на возмещение причиненного материального ущерба, путем перечисления 2 000 рублей в адрес потерпевшего, но поскольку данная сумма явно несоразмерна сумме причиненного материального ущерба, суд, не может согласится со стороной защиты, о необходимости признания данных действий в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Такие действия, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 111/, а именно: квитанцию РО 729431 на 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский