Постановление № 1-343/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-343/2023

Дело № 1-343/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004587-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 30 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Анненковой Ю.В,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Гусаровой Т.Ю., Темкиной Т.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, < Дата >< Дата >< Дата >< адрес >, < адрес >< адрес >, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что

< Дата > в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в темное время суток при пасмурной погоде, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № регион, двигался по < адрес > со стороны < адрес > в сторону < адрес > аллея в г. Калининграде со скоростью около 25 км/ч. Двигаясь в указанное время в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель ФИО2, проезжая неподалеку от < адрес > в г. Калининграде, в нарушение требований второго абзаца п. 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, при этом имея реальную возможность заблаговременно обнаружить находящегося на проезжей части пешехода, скорость управляемого им автомобиля не снизил, продолжил движение и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, < Дата > в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, < Дата > года рождения, которая переходила проезжую часть < адрес > в г. Калининграде по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО2, пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма правого коленного сустава: внутрисуставной импрессионный перелом внутреннего (медиального – прим.) мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз – прим.), с наличием кровоподтёка в зоне травмы.

Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий, ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

В ходе судебного заседания защитниками подсудимого ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб потерпевшей возмещен, принесены извинения. ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, указала, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к ФИО2 она не имеет.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а также то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и защитников подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, а он сам – освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: