Решение № 12-129/2024 12-6/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-129/2024

86MS0077-01-2024-005455-15

12-6/2025 (12-129/2024;)


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области «15» января 2025 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал № 12-6/2025 (12-129/2024) по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 22.11.2024 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в жалобе указал, что с постановлением не согласен, в части назначенного наказания и квалификации его действий.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, в судебном заседании пояснил, что он обогнал тихоходное транспортное средство «Газель», выполняющее дорожные работы, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, представленные в деле доказательства, на предмет их относимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем полном, объективном и непосредственном их исследовании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, Влечет наложение административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.09.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 29.09.2024, временной схемой организации движения, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Советскому району от 29.09.2024, видеозаписью от 29.09.2024 года.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что ФИО1 выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 в части непризнания вины в совершении административного правонарушения суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, в связи с чем, расценивает их, как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении №5-398/2024 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 22.11.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья Е.Г. Богородская