Решение № 2-3698/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3698/2025

77RS0031-02-2023-010454-54

Дело № 2-3698/2025

мотивированное
решение изготовлено 26 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») обратилось в Хорошевский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 1 449010 руб. на срок 120 месяцев под 18,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: < адрес >.

Заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, не исполнили взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщиков образовалась задолженность.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 30.03.2023 задолженность заемщиков по кредитному договору составила 1492 755 руб. 48 коп., из которых основной долг – 1381 884 руб. 25 коп., проценты – 103420 руб. 25 коп., неустойка – 7 450 руб. 98 коп.

АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 1492 755 руб. 48 коп.; продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1381884 руб. 25 коп., начиная с 31.03.2023 до дня фактического исполнения обязательств; продолжить начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1485304 руб. 50 коп., начиная с 31.03.2023 до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 15663 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 6000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, квартиру по адресу: < адрес > путем продажи с публичных торгов по начальной цене 3399695 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2025 гражданское дело направлено в Орджоникидзеский районный суд г.Екатеринбурга (л.д.214-217).

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы письменного отзыва. Пояснили, что не согласны с размером задолженности и суммой неустойки. Обратили внимание суда, что указанное жилое помещение является единственным, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание. Ответчики не имели трудоустройства, в связи с чем не могли вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности. На вопросы суда пояснили, что с момента обращения банка в суд какие-либо платежи не вносили, пытались связаться с банком, чтобы вернуться в график платежей. Также выразили несогласие с оценкой квартиры.

Протокольным определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 в лице законного представителя ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель не возражали против начала рассмотрения гражданского дела в данном судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 14.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 1 449010 руб. на срок 120 месяцев под 18,5% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств заемщиком (л.д.8 оборот – 10).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15 оборот - 24).

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчиков (л.д.29, 29 оборот), оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что указанное требование банка получила, однако не исполнила его, поскольку доходов не имела, как и ответчик ФИО2

По состоянию на 30.03.2023, в соответствии с представленным расчетом (л.д.24 оборот - 25) размер задолженности по кредитному договору составил 1492 755 руб. 48 коп., из которых основной долг – 1381 884 руб. 25 коп., проценты – 103420 руб. 25 коп., неустойка – 7 450 руб. 98 коп.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в том числе с даты обращения банка в суд – 02.06.2023 (л.д.76), о чем ответчик ФИО1 пояснила в судебном заседании.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, иного расчета ответчиками и их представителем в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о несогласии с размером задолженности и суммой неустойки суд отклоняет как необоснованные, поскольку иного расчета, а также доказательств в их обоснование, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что они не имели трудоустройства, в связи с чем не могли вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности, суд отклоняет, поскольку указанные доводы не могут являться основанием для освобождения ответчиков об исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства тому, что ответчики обращались в банк с заявлениями о предоставлении кредитных каникул, изменении графика платежей или иными.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению и требование банка о продолжении начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств до дня фактического погашения задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчиками надлежащим образом обязательства не исполняются.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора банку ФИО1 и ФИО2 предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: < адрес > (л.д.11-12).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доводы ответчиков о том, что обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, поскольку указанное жилое помещение является единственным, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в судебном порядке, а также суд принимает во внимание, что квартира является предметом ипотеки.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлен отчет < № > об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д.33-74), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: < адрес > на 11.04.2023 составила 4249619 руб.

Каких-либо доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом 3399695 руб. 20 коп., исходя из расчета:

4249619 руб. х 80% = 3399695 руб. 20 коп.

Способ реализации недвижимого имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, о чем в материалы дела представлены выписка из ЕГРН (л.д.229-232).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в пределах взысканных судом сумм.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21663 руб. 78 коп. (л.д.5 оборот) и расходов на оплату услуг оценщик в сумме 5000 руб. (л.д.6).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – с ФИО1 - расходы по оплате государственной пошлины 18663 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг оценщика 2500 руб., с ФИО2 - расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (в настоящее время - Акционерное общество «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 14.11.2020 по состоянию на 30.03.2023 в сумме 1492755 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга – 1381 884 руб. 25 коп., просроченные проценты – 103 420 руб. 25 коп., неустойка – 7 450 руб. 98 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 18663 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг оценщика 2500 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1381884 руб. 25 коп., начиная с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Продолжить начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора в размере 4,25% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1485304 руб. 50 коп., начиная с 31.03.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (в настоящее время - Акционерное общество «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество по ипотеке в силу закона в виде квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждому, установив начальную продажную стоимость в размере 3399 695 руб.20 коп., при реализации которой денежные средства подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 14.11.2020, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.