Решение № 12-55/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело (УИД) №

Производство №


РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Крутова Е.В..,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 11 апреля 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 от 26.03.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Великие Луки М. об административном правонарушении от 26 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Великие Луки К.., обжалуемое постановление оставлено без изменения в отношении ФИО1

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит обжалуемые им постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В качестве доводов указывает, что на нерегулируемом пешеходном переходе он не создал помех для движения пешехода и его действия не несли какой-либо опасности здоровью и жизни пешехода, пешеход никоим образом не отреагировал на его (ФИО1) автомашину, не изменил траекторию и скорость движения. Кроме того, несмотря на его, не согласие с нарушением ПДД, сотрудниками не был составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Кроме того ФИО1 пояснил, что управляя транспортным средством Нива, г.р.з. №, двигаясь от <адрес>, в районе <адрес>, видел как патрульная машина ДПС останавливается на полосе встречного движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропускает пешехода. При этом ему (ФИО1) оставалось около 5 метров до пешеходного перехода, но он не останавливаясь, продолжил движение не создавая помех пешеходу, который, идя слева, еще не достиг середины дороги. Практически сразу, сзади увидел «проблесковые маячки» патрульной машины, понял, что за ним, остановился. Без составления протокола об административном правонарушении, инспектором было составлено постановление об административном правонарушении. Когда покинул патрульную машину, услышал хохот сотрудников, поэтому решил обжаловать, вынесенное постановление.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении -старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Великие Луки М. при рассмотрении жалобы пояснил, что при несении службы на маршруте патрулирования «<адрес>, двигаясь на служебной автомашине, пропуская пешехода, пересекающего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу от дома № по <адрес> к дому № по <адрес>, увидел как водитель автомашины Лада Нива, г.р.з.№, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, тем самым нарушив п.14.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление. Само правонарушение зафиксировано на видеорегистратор патрульной автомашины, водитель претензий или несогласие в момент составления постановления не предъявлял.

Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении -заместитель начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Великие Луки К.. при рассмотрении жалобы пояснил, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Великие Луки М.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ им был изучен административный материал, составленный в отношении ФИО1, изучена видеозапись с патрульной жалобы, и дана соответствующая оценка, что оснований для отмены постановления от 26.03.2025 года № не имеется.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД).

При рассмотрении дела установлено, что 26 марта 2025 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Великие Луки М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении№№в отношении ФИО1 за допущенное им нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что ФИО1 в 12 час.03 мин., управляя транспортным средством Лада Нива, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № на <адрес>

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ДПС ОВ ДПС сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми: правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, в рапорте которого подробно описаны событие правонарушения, обстоятельства его обнаружения и составления по делу процессуальных документов. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и составленном им постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, из приложенной к материалам дела видеозаписи административного правонарушения усматриваются как наличие пешехода на пешеходном переходе в момент приближения к нему транспортного средства, под управлением ФИО1, так и его согласие с фактом нарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в его присутствии, ему вручена его копия. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии нарушения п. 14.1 ПДД РФ, судьей не принимаются во внимание, поскольку они противоречат самим объяснениям ФИО1, данными в судебном заседании. Кроме того, не нашли своего подтверждения, опровергаются ввиду своей несостоятельности видеозаписью правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 указанной статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО1 на месте правонарушения не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

В связи с этим, у инспектора ДПС было право не составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление должностного лица ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Великие Луки К. при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 26.03.2025 года № по делу об административном правонарушении, обоснованно установлено, что ФИО1 был обязан остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, что ФИО1 сделано не было, и тем самым им были нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, постановление от 26.03.2025 года № по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Великие Луки от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1 вынесены без существенных процессуальных нарушений, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены верно.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 11 апреля 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки М. от 26.03.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2025 года.

Судья Е.В.Крутова