Решение № 12-174/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-174/2018

дело № 12-174/2018

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

защитника ООО «УДС Нефть» - Камалетдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «УДС нефть» на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «УДС нефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ООО «УДС нефть» обратилось с жалобой на указанное постановление, где указало, что нарушений правил перевозки опасных грузов не допускало, требования ТР № таковыми не являются. Кроме того, ООО «УДС нефть» перевозило сырую нефть, а не нефтепродукты, в связи с этим отсутствовала необходимость в нанесении на автоцистерну надписи «Огнеопасно». Таким образом, состав вменяемого правонарушения в действиях ООО «УДС нефть» отсутствует. В связи с изложенным ООО «УДС нефть» просило суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «УДС нефть» Камалетдинов А.М. жалобу поддержал, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу Удмуртская <адрес> ООО «УДС нефть» нарушило правила перевозки опасных грузов автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом (автоцистерна) г/н № под управлением водителя ФИО2: перевозило опасный груз – нефть сырая (<данные изъяты>) с использованием автоцистерны, не отвечающей требованиям пункта 1.18.8 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР №, чем нарушило требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов ДОПОГ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 23.5 ПДД.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 указанной статьи).

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ООО «УДС нефть» протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан должностным лицом, его составившим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, подписи должностного лица, его составившего, могло явиться основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования должностным лицом выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом не была дана полная и объективная оценка процессуальным документам по делу, в том числе, протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, оспариваемое ООО «УДС нефть» постановление изготовлено и содержится в деле в двух вариантах, содержащих различные сведения о размере назначенного административного наказания в виде административного штрафа: в одном варианте, содержащем подписи защитника ООО «УДС нефть», указано 15000 рублей и имеются неоговоренные исправления в части размера штрафа, в другом варианте указано 150000 рублей.

При этом оба варианта постановления не содержат подписей должностного лица, принявшего оспариваемое постановление.

Указанное является нарушением требований части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключает возможность полагать принятым какое-либо конкретное решение по делу.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело и которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные выше процессуальные нарушения являются грубыми, не позволяющими суду при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу считать соблюденным установленный порядок его принятия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) производство по делу в отношении ООО «УДС нефть» подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» на постановление заместителя командира ОБ ДРС ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДРС ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «УДС нефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников