Апелляционное определение № 33-7556/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-71


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску Ступинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования «городской округу <данные изъяты>» и неопределенного круга лиц к фио о признании недействительной выписки из похозяйственной книги в отношении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным соглашения об отступном в отношении земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возврате земельного участка в государственную собственность,

по частной жалобе фио на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Ступинским городским судом <данные изъяты> постановлено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ступинского городского прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования «городской округу <данные изъяты>» и неопределенного круга лиц к фио о признании недействительной выписки из похозяйственной книги в отношении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным соглашения об отступном в отношении земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возврате земельного участка в государственную собственность.

Решение суда в мотивированном виду изготовлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда было отказано.

В частной жалобе ответчик просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Исходя их положений ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Копия не вступившего в законную силу решения суда от <данные изъяты> была своевременно направлена в адрес ответчика.

<данные изъяты> в Ступинский городской суд <данные изъяты> от ответчика поступило заявление об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела и была ознакомлена с ним <данные изъяты>.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик в течение длительного времени не предпринимала мер к обжалованию решения суда от <данные изъяты>, и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска соответствующего процессуального срока, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>