Решение № 2-1933/2018 2-1933/2018 ~ М-1556/2018 М-1556/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1933/2018

Гражданское дело № 2-1933/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 120 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Оплата задолженности ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования не производилась. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 145 048 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 100 руб. 98 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» извещен (л.д.57), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 59, 61). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что кредитный договор с Банком заключал, карту с лимитом кредитования в 120 000 руб. получал, кредит не оплачивал. С суммой задолженности согласился.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено, представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, на основании которого на его имя была выпущена карта (Сashback 29.9) и открыт текущий счет с лимитом овердрафта 120 000 руб. Начало расчетного периода-<данные изъяты> число каждого месяца, начало платежного периода – <данные изъяты> число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа – 20 день с <данные изъяты> числа включительно (л.д.8).

Банк свои обязательства исполнил и перечислил ответчику 120 000 руб., которые, согласно выписке Банка, снимались ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 15-28). ФИО1 в счет погашения кредита внес только десять платежей: <дата обезличена> в размере 4 100 руб., <дата обезличена> – 6 000 руб., <дата обезличена> – 6 200 руб., <дата обезличена> – 6 200 руб., <дата обезличена> – 6 650 руб., <дата обезличена> – 6 100 руб., <дата обезличена> – 33 руб. 60 коп., <дата обезличена> – 6 100 руб., <дата обезличена> – 66 руб. 60 коп., <дата обезличена> – 3 000 руб. (л.д.27-28).

Согласно заявлению ФИО1, ему были предоставлены Тарифы ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам и типовые Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (11-14). Размер минимального ежемесячного платежа составил <данные изъяты>% от лимита овердрафта, но не менее 500 руб. (л.д.11). Тарифами по кредитным картам предусмотрены штрафы (неустойка): за просрочку платежа более одного календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа более двух календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа более трех календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку платежа более четырех календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно п.1.2.3. Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (л.д.12).

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 149 368 руб. 11 коп., в том числе:

- основной долг - 119 425 руб. 88 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 16 300 руб. 33 коп.,

- комиссии - 5 641 руб. 90 коп.,

- штрафы - 8 000 руб. (л.д.26-28).

<дата обезличена> ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 4 319 руб. 15 коп., остаток задолженности составляет 145 048 руб. 96 коп. (л.д.26).

Судом расчет проверен, он является правильным, соответствует условиям заключенного договора. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом и выписки по счету, следует, что Банком списание денежных средств произведено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу, период образования просрочки платежа, тот факт, что с момента последнего платежа до рассмотрения спора судом ответчик больше платежей не вносил, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) в размере 8 000 руб. соразмерна нарушению обязательств.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.29-41), следовательно, ответчик должен оплатить задолженность ООО «Агентство Финансового Контроля».

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, <дата обезличена> судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению ФИО1 <дата обезличена> (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Суд считает правильным оплаченную <дата обезличена> ответчиком в погашение долга сумму 4 319 руб. 15 коп. зачесть в погашение процентов в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поэтому сумма процентов составит 11 981 руб. 18 коп., из расчета: 16 300 руб. 33 коп. -4319 руб. 15 коп. = 11 981 руб. 18 коп.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 145 048 руб. 96 коп., в том числе:

- основной долг - 119 425 руб. 88 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 11 981 руб. 18 коп.,

- комиссии - 5 641 руб. 90 коп.,

- штрафы - 8 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена госпошлина в размере 4 100 руб. 98 коп. (л.д.5), судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 100 руб. 98 коп., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 145 048 руб. 96 коп., в том числе:

- основной долг - 119 425 руб. 88 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 11 981 руб. 18 коп.,

- комиссии - 5 641 руб. 90 коп.,

- штрафы - 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 98 коп., всего взыскать 149 149 (сто сорок девять тысяч сто сорок девять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: