Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело № 2-1297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО2 по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена ОАО «Сбербанк России» ФИО3 была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Credit «Mоmеntum» Номер обезличена (с разрешенным лимитом кредита в размере рублей) и открыт банковский счет Номер обезличена в валюте РФ - российский рубль, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла Дата обезличена, наследником после ее смерти является ФИО2 По состоянию на Дата обезличена задолженность составляет руб. Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Credit «Mоmеntum» Номер обезличена в размере руб., в счет возврата госпошлины - руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ФИО1, привлеченная в качестве надлежащего ответчика, иск не признала, пояснила, что о наличии у ФИО3 задолженности по банковской карте она не знала, ее заработная плата составляет рублей в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за своим отцом.

ФИО2 иск нее признал. Суду пояснил, что его сын ФИО4 и сам ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО1

Изучив материалы дела, ответчицу ФИО1, третье лицо ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена ОАО «Сбербанк России» ФИО3 была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Credit «Mоmеntum» Номер обезличена (с разрешенным лимитом кредита в размере рублей) и открыт банковский счет Номер обезличена в валюте РФ - российский рубль, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти ФИО3, умершей Дата обезличена, заведено наследственное дело, наследником имущества и имущественных прав умершей является ее дочь ФИО1, которая приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ......, с кадастровой стоимостью рублей, 1/3 наследственной доли составляет руб. ( руб.:3), а также в виде денежных средств, находящихся во вкладах, хранящихся в отделении «Банка Татарстан» Номер обезличена ПАО «Сбербанк Росси». Нотариусом Елабужского нотариального округа РТ ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, что ею не оспаривалось.

После смерти ФИО1 погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем согласно расчету истца по состоянию на Дата обезличена задолженность составляет руб.; из них: просроченный основной долг – руб., проценты за пользованием кредитом – руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО1, являющейся наследником ФИО3, принявшей наследство в установленном законом порядке, вышеуказанной задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Credit «Mоmеntum» Номер обезличена в размере руб., в счет возврата госпошлины - руб., уплаченную истцом при обращении в суд.

В связи с взысканием задолженности с лица, принявшего наследство, в иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Credit «Mоmеntum» Номер обезличена в размере , в счет возврата госпошлины -

В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: