Апелляционное определение № 33-1705/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Луст О.В. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Дяденко Н.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Игнатьевой Н.А., Дяденко Н.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд, указав, что неоднократно обращался в ОСФР по Иркутской области с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил признать незаконными решения ОСФР по Иркутской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, обязать ОСФР по Иркутской области включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве подсобного рабочего нижнего склада Тубинского комплексного леспромхоза производственного объединения «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛИК»;

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве навальщика - свальщика на т/цех Губинского комплексного леспромхоза производственного объединения «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛИК»;

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве слесаря по ремонту н/складского оборудования;

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве оператора ЛТ-72 Тубинского комплексного леспромхоза производственного объединения «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛПК»;

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве тракториста на трелевке леса верхнего склада предпринимателя ФИО5;

- с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве машиниста ЛТ-72 Тубинского лесхоза;

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса с верхнего склада;

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя щеповоза ЗАО «Киренсклес»;

- с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса с верхнего склада в «Северный лесхоз»;

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада ООО «ЛЗД Тира»;

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада,

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве машиниста - крановщика на промежуточный склад,

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве машиниста - крановщика управления лесозаготовки (верхний склад) ООО «СЛК»;

- с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве машиниста - крановщика управления лесозаготовки (верхний склад);

- с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве машиниста - крановщика, занятый на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах ООО «Омфал»;

а также просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с индексацией с момента обращения, с Дата изъята .

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконным решения ОСФР по <адрес изъят> Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд обязал ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1: с Дата изъята по Дата изъята в качестве навальщика - свальщика на т/цех Губинского комплексного леспромхоза производственного объединения «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛИК»; с Дата изъята по Дата изъята в качестве оператора ЛТ-72 Тубинского комплексного леспромхоза производственного объединения «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛПК»; с Дата изъята по Дата изъята в качестве тракториста на трелевке леса верхнего склада предпринимателя ФИО5; с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве машиниста ЛТ-72 Тубинского лесхоза; с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса с верхнего склада ООО «Северный лесхоз»; с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада ООО «ЛЗД Тира», а также обязал назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята .

Не согласившись с судебным актом, ОСФР по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить и принять новое решение.

Апеллянт указывает на неправомерность включения в стаж истца по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы:

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве навальщика - свальщика на т/цех Губинского комплексного леспромхоза производственного объединения «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛИК», поскольку истцом не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, уточняющая справка в материалах дела отсутствует;

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве оператора ЛТ-72 Тубинского комплексного леспромхоза производственного объединения «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛПК», поскольку указанная должность не предусмотрена Списком Номер изъят;

- с Дата изъята по Дата изъята в качестве тракториста на трелевке леса верхнего склада предпринимателя ФИО5, поскольку в индивидуальном лицевом счете отсутствует код льготы, истцом не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, уточняющая справка, а также информация об основных видах деятельности работодателя в материалах дела отсутствуют;

- с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве машиниста ЛТ-72 Тубинского лесхоза; с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса с верхнего склада ООО «Северный лесхоз»; с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада ООО «ЛЗД Тира», поскольку в индивидуальном лицевом счете отсутствует код льготы.

По мнению подателя апелляционной жалобы, включение указанных периодов в льготный стаж истца неправомерно, а вывод суда о признании за истцом права на досрочную страховую пенсию с учетом указанного стажа не соответствует действующему пенсионному законодательству.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ОСФР по Иркутской области ФИО6, действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала, истец ФИО1 - против апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Омфал», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дело, Дата изъята ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в назначении которой истцу решением Номер изъят было отказано, поскольку в стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 2 года 11 месяцев 19 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Дата изъята ФИО1 вновь обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Номер изъят ФИО1 было отказано, поскольку его стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 2 года 11 месяцев 19 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Дата изъята ФИО1 снова обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано решением Номер изъят по аналогичному основанию.

Как следует из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной ответчиком, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Дата изъята (лист дела 69-81 тома 1).

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в пенсионный орган по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный орган осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в пенсионный орган документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в пенсионный орган о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых пенсионный орган вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Законодательством РФ при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Спорные периоды, на которые указано апеллянтом, отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1, как следует из выписки, без кода льготной работы.

Разрешая заявленные требования в части периодов работы истца с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , суд первой инстанции, руководствуясь представленными в материалы дела архивными справками, трудовыми договорами, а также имеющимися в материалах наблюдательных дел документов о деятельности работодателей, пришел к выводу о включении указанных периодов в льготный стаж истца, поскольку в указанные периоды последний работал в должностях навальщика – свальщика, оператора, тракториста на трелевке леса верхнего склада, водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса с верхнего склада, на предприятиях, основной деятельностью которой являлась лесозаготовка и переработка древесины, в едином технологическом процессе, то есть осуществлял трудовую деятельность в сфере лесозаготовок в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 1956 года и Списком от 24.04.1992 № 273.

Проверяя указанные выводы на предмет соответствия их нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту седьмому части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с частью второй статьи 33 того же закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Подпунктом "д" пункта первого Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее по тексту: Список № 273).

В соответствии с Примечанием к Списку № 273, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются указанные в Списке работники, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Кроме того, обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени (Разъяснение Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденное Постановлением Минтруда России от 25.05.1996 № 29).

Операторы, в качестве которого ФИО1 работал ТПО «Усть-Илимский ЛПК» в период с Дата изъята по Дата изъята , Списком № 273 не предусмотрены.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что период работы истца с Дата изъята по Дата изъята подлежит включению в специальный стаж, не соответствует вышеперечисленным нормам материального права.

При разрешении требований гражданина при признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 7 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" надлежит устанавливать, что в спорные периоды работы истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, поскольку такое требование содержится в Примечании к Списку № 273.

Доказательства того, что в периоды работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве навальщика - свальщика на т/цех Губинского комплексного леспромхоза производственного объединения «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛИК», с Дата изъята по Дата изъята в качестве тракториста на трелевке леса верхнего склада предпринимателя ФИО5, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве машиниста ЛТ-72 Тубинского лесхоза, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса с верхнего склада ООО «Северный лесхоз», с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада ООО «ЛЗД Тира» ФИО1 был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, в материалах дела отсутствуют.

Справки работодателей, уточняющие характер работы истца в указанные периоды, не представлены.

Представленные к периодам работы истца с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве машиниста ЛТ-72 Тубинского лесхоза Устав ФГУ «Тубинский лесхоз» (листы дела 47-53 тома 2), книга учета объектов основных средств на Дата изъята , карта –схема лесовозных дорог Тубинского лесхоза (листы дела 58-65 тома 2), перечень рабочих мест для льготного обеспечения 2008-2009 гг. (листы дела 68-76 тома 2), схема производственного процесса в 2006 году, технологические карты (листы дела 77-81 тома 2), лесорубочные билеты (листы дела 82-90) и договоры купли-продажи лесных насаждений (листы дела 91-100 тома 2) таких обстоятельств не подтверждают.

Карты –схемы лесовозных дорог Тубинского лесхоза (листы дела 58-65 тома 2) в составе бригад лесозаготовки машиниста ЛТ-72 ФИО1 не называют, в перечнях рабочих мест для льготного обеспечения 2008-2009 гг. (листы дела 68-76 тома 2) должность ФИО1 не поименована, а в технологических картах (листы дела 77-81 тома 2) нет сведений о работе истца и его специального транспортного средства (ЛТ-72).

На основании изложенного, специальный стаж работы ФИО1 в качестве машиниста ЛТ-72 Тубинского лесхоза документально не подтвержден.

Представленные в подтверждение в качестве льготного стажа периода работы истца с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса с верхнего склада ООО «Северный лесхоз» - Уставы ОГАУ «Северный лесхоз» (листа дела 1-15 тома 2), штатное расписание ОГАУ «Северный лесхоз» на Дата изъята год (листы дела 16-17 тома 2), акт проверки ОГАУ «Северный лесхоз» от Дата изъята (листы дела 18-24 тома 2), перечень рабочих мест для льготного обеспечения Дата изъята гг. (листы дела 26-33 тома 2) сведений о работе истца в спорные периоды не содержат, участия его в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков не подтверждают.

Не свидетельствуют о доказанности стажа на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и представленные истцом в подтверждение периодов работы с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята архивная справка (лист дела 51 тома 1), трудовой договор от Дата изъята (листы дела 160-163 тома 1) и Устав ООО «ЛЗД Тира» на Дата изъята (листы дела 34-37 тома 2), которые не содержат информации о работе истца в указанные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Какие-либо документы, подтверждающие характер работы ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята в качестве навальщика - свальщика на т/цех Губинского комплексного леспромхоза производственного объединения «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛИК», с Дата изъята по Дата изъята в качестве тракториста на трелевке леса верхнего склада у предпринимателя ФИО5, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024, разъяснено, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке. Показаниями свидетелей характер работы не подтверждается.

В связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в решении суждения суда противоречат приведенным выше нормам материального права, прямо предусматривающим обязанность доказывания стажа, подлежащего включению в стаж на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с Дата изъята , как это установлено судом первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия, разрешая апелляционную жалобу, учитывает, что в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, однако по данному делу решение суда данным требованиям не отвечает, поскольку принято с нарушением норм материального права, и соглашается с доводами апелляционной жалобы в указанной части.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Игнатьева

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята