Апелляционное определение № 33-4005/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 59RS0007-01-2025-000435-02

Судья – Артемова О.А.

Дело № 33-4005/2026 (№ 2-31/2026)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 06.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Лепихиной Н.В., Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ревитех», обществу с ограниченной ответственностью «БДР ТЕРМИЯ РУС», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, расходов, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Свердловского районного суда города Перми от 22.01.2026.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ревитех» (далее по тексту - ООО «Ревитех»), обществу с ограниченной ответственность «БДР ТЕРМИЯ РУС» (далее по тексту - ООО «БДР ТЕРМИЯ РУС», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о возложении обязанности заменить газовый котел марки Baxi POWER HT 1:1000 на аналогичный газовый котел, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штрафа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.09.2021 приобрел у ИП ФИО2 газовый котел марки Baxi POWER HT 1:1000 (100кВт) заводской номер Cod WHS 431100606 за 266430 рублей. Поставщиком и обслуживающей организацией является ИП ФИО2, изготовителем является ООО «БДР ТЕРМИЯ РУС». Оборудование введено в эксплуатацию 18.10.2022г., гарантийный срок составляет 2 года со дня ввода в эксплуатацию. 12.01.2023 обнаружена неисправность котла выразившаяся в протечке теплообменника (точечное протекание на внутренней поверхности) высвечивалась ошибка – отсутствие пламени. Истец обратился к ИП ФИО2 и по результатам осмотра котла составлен акт технической неисправности от 16.01.2023. неисправность возникла не по вине истца, срок эксплуатации котла составляет 10 лет. Истец обратился с претензией к ИП ФИО2 об устранении выявленной неисправности по гарантии, однако, данный вопрос добровольно разрешен не был.

Протокольным определением от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Таис».

Протокольным определением от 03.06.2025 в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

Протокольным определением от 05.12.2025 в качестве третьего лица привлечен ООО «Ревитех Сервис».

Оспариваемым решением исковые требования ФИО1 к ООО «Ревитех», ООО «БДР ТЕРМИЯ РУС», ИП ФИО2 были удовлетворены частично. На ИП ФИО2 возложена обязанность произвести замену котла газового конденсационного марки Baxi POWER HT 1:1000 (100кВт) заводской номер Cod WHS 431100605 (0108022945796031(21)212847096) на аналогичный котел газовый конденсационный с теми же техническими характеристиками в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, штраф в размере 12500 рублей. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, установленные судом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда, что имелись недостатки производственного характера. Указывает, что истец не обращался к ответчику с претензией относительно качества оборудования либо комплектности товара, а также в отношении качества работ, выполненных по договору технического обслуживания. Истцом не соблюден порядок предъявления требований, пропущены сроки обращения. Котел для ремонта истцом ответчику не передавался. Полагает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец действовал в целях предпринимательской деятельности. Также полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, он был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства.

На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что решение суда является законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки №** от 31.08.2021, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование, согласно выставленным счетам (том 1, л.д. 152-155).

ИП ФИО2 Гекендорфу А.В. выставлен счет на оплату № ** от 01.09.2021.

Согласно договору поставки №** от 31.08.2021, счету на оплату № ** от 01.09.2021, приходному кассовому ордеру № ** от 02.09.2021, 27.09.2021 ФИО1 получил от ИП ФИО2 газовый котел марки Baxi POWER HT 1:1000 (100кВт) заводской номер Cod WHS 431100606 стоимостью 266430 рублей, а так же адаптер (переходник), отвод, трубу, стабилизатор напряжения всего на сумму 280530 рублей (том 1, л.д. 14-15).

Согласно копии договора поставки от 31.08.2021, предоставленного ИП ФИО2, в период действия договора Поставщик - ИП ФИО2 обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать, оборудование согласно, выставленным счетам; счета выставляются и подписываются на каждую очередную партию продукции, подлежащую поставке в соответствии с Договором. Цена на продукцию является договорной, согласовывается сторонами на каждую очередную партию продукции, подлежащую поставке, и указывается в счетах на отгруженную продукцию.

Согласно п. 5.2 Договора поставки от 31.08.2021 в течение 3 дней со дня обнаружения недостатков в постановленной продукции в период гарантийного срока Покупатель направляет Производителю претензию в письменном виде с приложением копии гарантийной карты (при наличии). Дублирует направление указанных документов на электронную почту Поставщика. Претензия должна содержать подробное описание недостатков с приложением подтверждающих документов и фотоотчета, требования покупателя. Производитель при этом вправе провести проверку качества Продукции.

Согласно п. 5.3 Договора поставки от 31.08.2021 обнаруженные в период в гарантийного срока недостатки и/или дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Продукции, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), устраняются поставщиком при наличии его вины в возникновении указанных недостатков в течение 30 рабочих дней с момента получения Производителем письменной претензии Покупателя. Срок устранения выявленных недостатков может быть увеличен по согласованию сторон при условии отсутствия соответствующей продукции/ комплектующих Продукции на складе производителя.

В соответствии с п. 5.5 Договора поставки от 31.08.2021 при возникновении между Покупателем и Поставщиком спора по поводу недостатков продукции по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза.

В силу п. 9.1 Договора поставки от 31.08.2021 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021.

На основании товарной накладной №** от 10.09.2021, счета-фактуры №** от 10.09.2021, заказа клиента №** от 02.09.2021, ООО «БДР ТЕРМИЯ РУС» поставлен котел марки Baxi ООО «Ревитех» (том 1, л.д. 114-117, 122).

Согласно гарантийному талону на газовый котел марки Baxi следует, что ООО «Ревитех» продан котел 15.09.2021, введен в эксплуатацию 18.10.2022 ООО «Таис».

18.11.2022 истец заключил с ИП ФИО2 договор № ** на техническое обслуживание газового котла Baxi POWER HT 1:1000 -1 шт.

18.11.2022 истец заключил с ИП ФИО2 договор № ** на техническое обслуживание газового котла Baxi SLIM 1.620 IN-1.

28.11.2022 года истец оплатил ИП ФИО2 20000 рублей по договору № ** на техническое обслуживание.

Котел введен в эксплуатацию по адресу: г. Кизел, ул. **** 1.

Согласно гарантийному талону на газовый котел марки Baxi: покупатель в течение гарантийного срока имеет право на бесплатное устранение дефектов изделия. При регулярном проведении сервисного обслуживания квалифицированным персоналом специализированной формы срок службы оборудования составляет не менее 10 лет. Гарантийный срок составляет два года (24 месяца) со дня ввода в эксплуатацию, но не более 30 месяцев со дня продажи оборудования. Начиная с 14 месяца эксплуатации, гарантия действительна только при наличии в гарантийном талоне отметки о прохождении сервисного обслуживания. Регулярное сервисное техническое обслуживание производится за счет клиента, либо входит в стоимость договора на обслуживание оборудования. Гарантия действительна только при вводе оборудования в эксплантацию (первом запуске) специализированной организацией, имеющей лицензии, установленные российским законодательством (например лицензия Ростехнадзора или лицензия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству с указанием разрешения на работу с газовым оборудованием) (т. 1 л.д. 12-13).

12.01.2023 истцом обнаружена неисправность котла, выразившаяся в протечке теплообменника (точечное протекание на внутренней поверхности) высвечивалась ошибка – отсутствие пламени.

По результатам осмотра котла на месте эксплуатации ИП ФИО2 был составлен акт технической неисправности от 16.01.2023, согласно которому неисправностью котла явилась протечка теплообменника (точечное протекание на внутренней поверхности), дата обнаружения неисправности 12.01.2023, метод обнаружения неисправности - визуально из камеры сгорания пошла течь теплоносителя, высвечивалась ошибка – отсутствие пламени; заключение - замена теплообменника, акт составлен комиссией в составе: обслуживающей организации ИП ФИО2, инженера Р.; руководителя ФИО2, представителя заказчика ФИО1, адрес отправки оборудования <...> (том 1, л.д. 17).

Определением суда от 04.09.2025 по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Пермь Инвентаризация» А., Д.

По заключению судебной экспертизы № 124/2025-ЗЭ, в связи с отсутствием основного объекта исследования (теплообменника газового котла) ответить на поставленные вопросы не предоставляется возможным, на второй вопроса не предоставляется возможным дать ответ в связи с невозможностью проведения исследования по первому вопросу (том 2, л.д. 41). При этом экспертами установлено, что при осмотре объекта экспертизы по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. **** 1 установлен котел газовый конденсационный Baxi POWER HT 1:1000 (100кВт) заводской номер Cod WHS 431100605 (0108022945796031(21)212847096) находится в помещении в разобранном состоянии. Теплообменник котла (объект экспертизы) отсутствует как в конструкции самого котла, так и в месте хранения демонтированных частей котла.

На основании ходатайства экспертов у участников процесса была запрошена информация о месте нахождения теплообменника котла.

По сообщению ООО «Ревитех» от 29.10.2025, местонахождение теплообменника котла установлено не было.

В связи с чем, эксперту направлено письмо о проведении экспертизы по имеющимся в материалах дела документам.

В результате натурного осмотра, проведенного в рамках назначенной по делу экспертизы, было установлено, что части котла, находящиеся по месту нахождения установки котла, находятся в удовлетворительном состоянии. Отсутствует теплообменник, который, согласно доводам истца, вышел из строя. По результатам исследования материалов дела, дополнительно представленных документов, эксперты пришли к выводу, что в связи с отсутствием теплообменника (детали, которая является причиной остановки котла) невозможно ответить на вопросы, поставленные судом (том 2, л.д. 40).

Согласно приложения № 3 фото-таблица к заключению экспертов № 124/2025-ЗЭ произведенном при осмотре объекта экспертизы по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. **** 1 видно, что установлен котел газовый и система фильтрации воды (том 2, л.д. 46).

Согласно протокола испытаний № 1710.24-1713.24 воды питьевой по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. **** 22а, в воде показатели находятся в пределах нормы.

ИП ФИО2 снял и вывез теплообменник после его дефектовки.

Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что является родным братом истца ФИО1 Ему известно, что для установки в нежилое помещение по адресу: г. Кизел, ул. **** 1 более 500 кв.метров, в котором проживал брат, осенью 2021 года был приобретен газовый котел, который запущен в эксплуатацию также осенью 2021 года, при этом, он не знает, кто устанавливал котел. В помещении стоит система очистки воды для смягчения воды. Через год брат позвонил и сообщил, что котел сломался – потекла вода, залитая в систему нагревания. Второй котел приобрели осенью 2022 года и его устанавливал ИП ФИО2 при этом он же снял и забрал теплообменник. Он слышал, что специалисты говорили, что возможно котел не запускается в связи с накипью. Причины неработоспособности теплообменника знает со слов брата. На сегодняшний день газовый котел находится в разобранном состоянии.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции установил, что 27.09.2021 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи является газового котла марки Baxi POWER HT 1:1000 (100кВт). Кроме этого, между истцом и ИП ФИО2 также был заключен договор на техническое обслуживание газового котла. 12.01.2023 истцом обнаружена неисправность газового котла выразившаяся в протечке теплообменника (точечное протекание на внутренней поверхности) высвечивалась ошибка –отсутствие пламени. Истец при возникновении неполадок с газовым котлом обратился к ИП ФИО2 ИП ФИО2 по результатам осмотра котла на месте установки составил акт технической неисправности от 16.01.2023 и установил, что газовый котел имеет неисправность в виде протечки теплообменника (точечное протекание на внутренней поверхности), сделав заключение о необходимости замены теплообменника.

На основании акта о технической неисправности акта от 16.01.2023, ИП ФИО2 снял и вывез теплообменник после его дефектовки.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных неисправностей в пределах гарантийного срока, принимая во внимание, что до настоящего времени теплообменник не заменен, не отремонтирован и не передан обратно истцу, а также отсутствуют доказательства его передачи и приема какой либо сервисной организацией, производителем, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика ИП ФИО2, в связи с чем, удовлетворил требования о возложении обязанности на ИП ФИО2 произвести замену газового котла в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд также удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в размере 12 500 руб., из расчета: 25000 рублей х 50 %, судебных расходов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО «Ревитех», ООО «БДР ТЕРМИЯ РУС», а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности за нарушение прав истца, как потребителя, на ответчика ИП ФИО2

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1 и 2 части 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно абзаца второго пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац третьи п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, в том случае если необходима дополнительная проверка качества обмениваемого товара, продавец обязан заменить его в течение 20 дней со дня предъявления требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, если на момент предъявления требования о замене аналогичный товар отсутствует, его замена должна быть произведена в течение месяца со дня предъявления требования.

В ходе судебного разбирательства было установлено и из материалов дела следует, что газовый котел марки Baxi POWER HT 1:1000 (100кВт) заводской номер Cod WHS 431100606 истец приобрел у ответчика ИП ФИО2 на основании договора поставки №** от 31.08.2021.

18.11.2022 истец заключил с ИП ФИО2 договор № ** на техническое обслуживание газового котла Baxi POWER HT 1:1000 -1 шт. копия данного договора предоставлена ИП ФИО2

Котел введен в эксплуатацию по адресу: г. Кизел, ул. **** 1.

12.01.2023 истцом была выявлена неисправность в работе газового котла выразившаяся в протечке теплообменника (точечное протекание на внутренней поверхности), высвечивалась ошибка – отсутствие пламени.

16.01.2023 по результатам осмотра котла на месте его установки ИП ФИО2 составил акт технической неисправности, из которого следует, что газовый котел имеет неисправность в виде протечки теплообменника (точечное протекание на внутренней поверхности), указав о необходимости замены теплообменника.

На основании акта о технической неисправности акта от 16.01.2023, ИП ФИО2 снял и вывез теплообменник после его дефектовки.

Указанные доказательства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного представлено не было.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения пусконаладочных работ газового котла, выполненных ООО «ТАИС», а так же доказательств, свидетельствующих об использовании истцом котла без применения специальных веществ – ингибиторов для отопительного оборудования, напротив материалами дела подтверждается, что помещение, в котором установлен газовый котел оборудовано системой фильтрации воды, принимая во внимание, что до момента рассмотрения дела в суде и на день вынесения решения суда теплообменник не заменен, не отремонтирован и не передан обратно истцу, отсутствуют доказательства его передачи и приема какой либо сервисной организацией, производителем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ИП ФИО2

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для переоценки исследованных доказательств не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил ответственность за нарушение прав потребителя на ИП ФИО2, о том, что истцом нарушен порядок предъявления требований, пропущены сроки обращения, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки от 31.08.2021, покупатель вправе в течение 3 дней со дня обнаружения недостатков в постановленной продукции в период гарантийного срока направить Производителю претензию в письменном виде с приложением копии гарантийной карты (при наличии).

Также в соответствии с пунктом 5.3 Договора поставки от 31.08.2021 предусмотрено, что недостатки и/или дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Продукции устраняются поставщиком при наличии его вины в возникновении указанных недостатков в течение 30 рабочих дней с момента получения Производителем письменной претензии Покупателя и при возникновении между Покупателем и Поставщиком спора по поводу недостатков продукции по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза (п. 5.5 договора). То есть условиями договора предусмотрено, что недостатки устраняются поставщиком.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что до истца была доведена информация о производителе газового котла, его адрес.

Производителем газового котла является иностранная фирма, которая находится вне пределов Российской Федерации.

На газовый котел, приобретенный истцом у ответчика, установлен гарантийный срок, в период которого покупатель имеет право на бесплатное устранение дефектов изделия.

Так, в соответствии с условиями гарантийного обслуживания на газовый котел, при регулярном проведении сервисного обслуживания квалифицированным персоналом специализированной формы срок службы оборудования составляет не менее 10 лет. Гарантийный срок составляет два года (24 месяца) со дня ввода в эксплуатацию, но не более 30 месяцев со дня продажи оборудования.

Согласно, гарантийному талону на газовый котел марки Baxi котел введен в эксплуатацию 18.10.2022.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного представлено не было.

Учитывая, что истец обратился к ответчику 16.01.2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец обратился к ответчику в пределах гарантийного срока, следовательно, имел право на бесплатное устранение дефектов изделия.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не были опровергнуты установленные судом обстоятельства, исходя из которых суд первой инстанции установил, что ИП ФИО2, являясь продавцом спорного газового котла, в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, не организовал замену теплообменника и при наличии спора о причинах возникновения недостатка не организовал проведение экспертизы качества товара.

Доводы жалобы о том, что котел не передавался истцом для ремонта ответчику, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда и не влияют на правильность сделанных судом выводов.

Кроме этого, на основании пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, ответчик, являясь продавцом газового котла, приобретенного истцом, в случае возникшей необходимости должен был осуществить его доставку для проверки, ремонта своими силами и за свой счет.

Кроме того, после того как 16.01.2023 ИП ФИО2 снял и вывез теплообменник, истец был лишен возможности представлять доказательства, свидетельствующие о наличии в теплообменнике неисправностей возникших не по вине покупателя.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей, является несостоятельным, поскольку из договора поставки №** от 31.08.2021, заключенного сторонами, на основании которого истец приобрел спорный газовый котел, не следует, что он был заключен истцом с целью извлечения прибыли для использования в предпринимательской или иной экономической деятельности истца.

Каких либо иных сведений, подтверждающих тот факт, что вышеуказанный договор поставки был заключен сторонами с целью извлечения прибыли для использования в своей предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалах дела также не имеется.

Напротив, в судебном заседании было установлено, что газовый котел был приобретен истцом в качестве физического лица для отопления здания (нежилого помещения), не находящегося в коммерческом использовании. Собственником здания является мать истца – Г., которая не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Само по себе наличие у истца и ответчика статуса индивидуального предпринимателя не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность заключения истцом договора поставки для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Тот факт, что газовый котел был установлен в нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, город Кизел ул. **** 1, также не может свидетельствовать о том, что данное нежилое помещение используется истцом в целях предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку законом не предусмотрены ограничения в использовании нежилых помещений для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Исходя из свободы договора, гражданин самостоятельно вправе определять, в каком статусе он будет участвовать в данных правоотношениях. Заключение гражданско-правовых договоров гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, как и нахождение в их собственности нежилых помещений, законом не запрещено.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судебная коллегия отклоняет.

Согласно статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 был привлечен судом для участия в деле в качестве соответчика 03.06.2025.

Разрешая заявленное ходатайство с соблюдением требований, предусмотренных статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что с момента привлечения ИП ФИО2 в качестве соответчика 03.06.2025 до судебного заседания, назначенного на 14.01.2026, у ответчика имелось достаточно времени для заключения договора на оказание юридических услуг с представителем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 22.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи