Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-669/2017Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 02 октября 2017 года <адрес> Новоалександровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Заздравных В.А., при секретаре ФИО1, с участием: представителя истца – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО1, представителя ответчика директора МОУ «Основная общеобразовательная школа №» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МОУ «Основная общеобразовательная школа №» об обязании устранения нарушений трудового законодательства, <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МОУ «Основная общеобразовательная школа №» об обязании устранения нарушений трудового законодательства, а именно обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения трудового законодательства и провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда и производственном травматизме. В ходе проверки установлено, что МОУ «ООШ №» не провели специальную оценку условий труда рабочих мест: рабочий по стирке белья, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Непроведение ответчиком специальной оценки условий труда на рабочем месте нарушает права работников, поскольку не имеется оценки условий труда на каждом рабочем месте с учетом всех вредных факторов и возможности прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья. Кроме того, непроведение специальной оценки условий труда недопустимо и свидетельствует о несоблюдении одной из наиболее важных обязанностей работодателя, предусмотренной федеральным законодательством, что может повлечь за собой нарушение прав работающих по договору, равно как и тех граждан, которые могут в дальнейшем быть приняты в штат образовательного учреждения, для выполнения трудовых функций, на безопасные условия труда. Предъявление искового заявления в интересах неограниченного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права как работающих работников в образовательном учреждении, так и лиц, которые могут работать в будущем, круг которых установить не представляется возможным. Просит обязать МОУ «ООШ №» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения трудового законодательства и провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора <адрес> ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика директор МОУ «ООШ №» ФИО1, исковые требования прокурора признала. Признание иска является добровольным. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просит суд принять её признание иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, что установлено ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации. Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда и производственном травматизме. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение указанных требований законодательства, МОУ «ООШ №» не провел специальную оценку условий труда рабочих мест: рабочий по стирке белья. В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании представитель ответчика директор МОУ «ООШ №» ФИО1 признала иск, это признание сделано ею добровольно, она понимает последствия признания иска, просила суд принять её признание иска, что в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занесено в протокол судебного заседания и собственноручно подписано последней. Суд находит, возможным, принять признание представителем ответчика иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковое заявлениепрокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МОУ «Основная общеобразовательная школа №» об обязании устранения нарушений трудового законодательства, удовлетворить. Обязать МОУ «Основная общеобразовательная школа №» устранить нарушения трудового законодательства и провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья В.А. Заздравных Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Прокурор Новоалександровского района СК (подробнее)Ответчики:МОУ ООШ №12 (подробнее)Судьи дела:Заздравных Валентина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 16 сентября 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 18 августа 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-669/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-669/2017 Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-669/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-669/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-669/2017 |