Постановление № 1-449/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-449/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 03 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО2

с участием ст.пом. прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО7 удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. р.<адрес>, Сосновского р- на, <адрес>, зарег. <адрес>, ФИО6 р- он, р.<адрес>, прож. <адрес>, гр. РФ, образование среднее, холосто, не судим

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где заметил припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***> региона, цвет «папирус», год выпуска 2002, принадлежащий ФИО4, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть на его угон. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к данному автомобилю, у которого двери были заперты, где в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон данного автомобиля, путем проворачивания личинки замка складным ножом и отпиранием водительской двери. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанные дату и время, находясь в салоне указанного автомобиля и сев за руль, вставил ранее указанный складной нож в замок зажигания, с помощью которого завел двигатель автомобиля, и умышленно и незаконно, не имея права управления данным транспортным средством, в личных целях, начал на нем движение в качестве водителя, от <адрес> по дорогам <адрес>. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 18 минут, припарковал угнанный им вышеуказанный автомобиль на прежнее место. Тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак Н № региона, принадлежащего ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где заметил припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> региона, в кузове синего цвета, 2001 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №3, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть на его угон. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к данному автомобилю, у которого двери были заперты, где в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон данного автомобиля, путем проворачивания личинки замка складным ножом, повреждения ручки водительской двери и отпиранием водительской двери. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанные дату и время, находясь в салоне указанного автомобиля и сев за руль, где разобрав замок зажигания, попытался завести автомобиль путем проворачивания складным ножом замка зажигания указанного автомобиля, однако свой преступный умысел до конца не смог, так как двигатель указанного автомобиля не завелся. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, покинул вскрытый им автомобиль на прежнем месте, тем самым ФИО1 пытался совершить угон автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак М № региона, принадлежащего Потерпевший №3 однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где заметил припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак М №, в кузове белого цвета, 2006 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть на его угон. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к данному автомобилю, у которого двери были заперты, где в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон данного автомобиля, путем проворачивания личинки замка складным ножом и отпиранием водительской двери. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанные дату и время, находясь в салоне указанного автомобиля и сев за руль, попытался завести автомобиль путем проворачивания складным ножом замка зажигания указанного автомобиля, а также путем смыкания проводов замка зажигания, которые он перерезал ранее указанным ножом, но автомобиль не завелся. В результате активных действий ФИО1 вышеуказанный автомобиль проследовал порядка 10 метров назад и остановился. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, оставил угнанный им автомобиль во дворе по адресу: <адрес>, на месте, где он остановился, тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак М № региона, принадлежащего Потерпевший №2

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №3, ФИО5 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб каждому из потерпевших, возмещен в полном объёме, извинения принесены, способ возмещения ущерба удовлетворил потерпевших, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что вред, причиненный преступлениями, он загладил в полном объёме.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим вред, причиненный преступлениями, потерпевшие с ним примирились и ходатайствует о прекращении уголовного дела, сомневаться в добровольном волеизъявлении потерпевших, заявивших соответствующее ходатайство оснований суду не приведено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ по фактам угона автомобиля у ФИО5, попытки угона автомобиля у Потерпевший №3 и угона автомобиля Потерпевший №2 за примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобильную ручку синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности Потерпевший №3,

- автомобиль «ВАЗ 2112» г.р.з. <***> регион, повербанк «CARCAM SOLAR ET-02», возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3- оставить по принадлежности последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гуськов