Решение № 2-7272/2019 2-7272/2019~М-6278/2019 М-6278/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-7272/2019

... Дело №2-7272/19

16RS0046-01-2019-010171-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, который впоследствии расторгли. Между ФИО3 (бывшим супругом истца) и ФИО2 ... был заключен договор аренды нежилых помещений №.... По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 508, кв. метров, расположенные на 1 этаже по адресу: г. ... №..., кадастровый номер:.... Решением Советского районного суда г. Казани от 14 апреля 2016 года по делу № 2- 802/2016 частично удовлетворён иск ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 года решение суда изменено в части. Судебный акт вступил в законную силу. В итоге ФИО1 и ФИО3 стали долевыми собственниками в отношении имущества, по 1/2 доли в праве на каждого. В силу п.3.1.1 за пользование помещениями арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 215 рублей за 1 кв. м. В силу п.3.3 договора арендатор за пользование помещениями производит оплату не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Однако истец денежные средства от арендатора не получала. Ранее в отношении ФИО3 была возбуждена процедура банкротства (определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2019 года по делу № А65-4718/2019 введена процедура реструктуризации долгов, решением Арбитражного суда РТ от 08 июня 2019 года по делу №А65-4718/2019 процедура реализации имущества), финансовым управляющим был утвержден ФИО5 Впоследствии процедура банкротства была прекращена.Истец обратившись к финансовому управляющему ФИО3 узнала, что в результате анализа банковских выписок должника, финансовым управляющим не обнаружено исполнение договора аренды нежилых помещений №... от 01 сентября 2015 года со стороны ответчика. Финансовым управляющим в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без ответа, кроме того никаких поступлений денежных средств в ходе процедуры банкротства не происходило.

По расчетам истца задолженность с ... года по ... года составляет 1911350 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору аренды в размере 1911350 рублей, а так же судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ... года между ФИО3 и ФИО2 сроком на 25 лет заключен договор аренды нежилых помещений №... согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование нежилые помещения №...), кадастровый номер ..., общей площадью 508 кв.м., расположенные на 1 этаже по адресу: .... В пункте 1.3 данного договора указано, что арендодатель владеет объект на праве собственности.

Решением Советского районного суда г. Казани от 14.06.2016г. произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО7.

За ФИО1 признано право на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №... общей площадью 508 кв.м. с кадастровым ..., расположенное на 1 этаже по адресу: ....

За ФИО4 признано право на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №... общей площадью 508 кв.м. с кадастровым ..., расположенное на 1 этаже по адресу: ....

Решение вступило в законную силу 8.09.2016г.

01 сентября 2015 года между ИП ФИО2 и ООО «Евроофис» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор субаренды нежилых помещений №..., согласно которого арендатор ИП ФИО2 передает, а субарендатор ООО «Евроофис» в лице генерального директора ФИО3 принимает во владение и пользование нежилые помещения, расположенные на 1 этаже по адресу: ..., номера помещений ...), кадастровый номер .... В пункте 1.3 договора субаренды нежилых помещений №... указано, что арендатор владеет объектом на основании договора аренды нежилых помещений №... от ... года.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Положениями ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с .... по .... по договору аренды от ... года пользовалась нежилыми помещениями №..., кадастровый номер ..., общей площадью 508 кв.м., расположенными по адресу: ...

Размер арендной платы установлен п.3.1.1. договора аренды и составляет 215 рублей за 1 кв.м.

Поскольку ФИО2 в спорный период пользовалась указанными нежилыми помещениями, собственником которых с ... в размере 1/2 доли является ФИО1, однако ФИО2 обязанность по внесению платы в пользу собственника имущества пропорционально размера доли в праве не исполнялась, то суд находит обоснованным требования ФИО1 как истца по данному делу о взыскании 1/2 суммы арендных платежей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 неосновательно пользовалась чужим имуществом без намерения его приобрести, в связи с чем сбереженные ею денежные средства в размере 1911350 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд, исходя из длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, его объема, сложности находит сумму в 50000 рублей завышенной, не соответствующей фактической сложности дела, в связи с чем суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплатепредставителя в размере 15000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17757 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1911350 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и возврат госпошлины 17757 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Малкова