Решение № 2-4739/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-4739/2019;)~М-4327/2019 М-4327/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-4739/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2020 (№2-4739/2019) по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 686,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 626,87 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки. Просила снизить размер неустойки до 1000 рублей в связи с ее несоразмерностью, а также в связи с тяжелым материальным положением. Указала, что находится в настоящее время в декретном отпуске, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 646 645,57 руб., на срок, составляющий ... месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере ... %.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету Заемщика.

Между тем Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не производит в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени и погашена.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период пользования составляет 642 686,55 рублей, из которых: 593 541,32 руб. – задолженность по основному долгу, 33 217,06 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 15 928,17 руб. – неустойка.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, и истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, требования банка о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный Банком проверен судом, подтвержден выпиской из лицевого счета, согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком и принят за основу.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). ( п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ), а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 631 758,38 рублей, из которых: 593 541,32 руб. – задолженность по основному долгу, 33 217,06 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 5 000 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 626,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 631 758,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626,87 руб. Всего 641 385,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Смирнова Ю.А.