Решение № 2-1228/2017 2-1228/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1228/2017

Дело № 2-1228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы Петри Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным. Свои требования истица мотивирует тем, что ФИО4 умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истица является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составила завещание, согласно которому завещала вышеуказанную квартиру истице и ответчице в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель, отменила и составила новое завещание, согласно которого завещала вышеуказанную квартиру только ответчице. На момент составления завещания, наследодатель ФИО4 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку неоднократно находилась на лечении в медицинских учреждениях в связи с травмой головы, наблюдалась у невропатолога, у нее имелись заболевания ИБС ишемическая кардиомиопатия, перенесенный инфаркт миокарда, атеросклероз аорты, коронарных мозговых сосудов.

Представитель истца ФИО6 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Истица ФИО3, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как видно из текста завещания, при его составлении не имеется каких-либо нарушений требований закона о порядке его удостоверения, при этом текст завещания записан нотариусом со слов ФИО4, и до его подписания полностью прочитано ей в присутствии нотариуса.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Истец и ответчики являются дочерьми умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении на их имена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, согласно которого все принадлежащее ей имущество она завещает ответчику ФИО2, истец в завещании не упомянута (л.д. 89).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснил суду, что ФИО4 в 2012 г. и до момента смерти, никакими психоневрологическими заболеваниями не страдала, у нее болели лишь ноги.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что работает почтальоном и обслуживала ФИО4 с 2003 г., при обслуживании ФИО4 никогда не замечала за ней какие-либо странности, она всегда была адекватна.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что она в качестве нотариуса удостоверяла завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении завещания конкретно ФИО4 она не помнит, но указала, что если бы в поведении наследодателя имелись бы какие-либо странности, она бы не стала удостоверять завещание.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что ФИО4 в период жизни – на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, имела свободное волеизъявление и могла понимать значение своих действий и руководить ими. На основании вышеизложенного, отвечая на поставленные перед экспертами вопросы, комиссия приходит к выводам, что: 1) ФИО4 хроническим и психическим расстройством не страдала; 2) ФИО4 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение экспертизы, обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, вопреки утверждениям представителя истца, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Эксперты, производившие экспертизу предупреждены об уголовной ответственности, обладают необходимой квалификацией и продолжительным стажем работы по специальности. Выводы экспертов согласуются с материалами дела (медицинской документацией в отношении ФИО4), заключением ранее произведенной в отношении ФИО4 экспертизы, показаниям допрошенных свидетелей.

На основании изложенного, суд принимает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу и кладет его в основу принимаемого решения.

К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, поскольку он является гражданским супругом истицы и может быть заинтересован в исходе дела.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств того, что в момент составления оспариваемого завещания, ФИО4 страдала тяжелым психическим заболеванием в следствии которого не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья