Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Кола» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Кола» (далее ДНП «Кола») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является членом ДНП «Кола» с <дата>. За период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженности по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>, о взыскании которой <дата> был вынесен судебный приказ. В счет погашения задолженности ответчиком было уплачено: <дата> и <дата> по <данные изъяты>, <дата> и <дата> по <данные изъяты>, <дата> -<данные изъяты>, <дата> -<данные изъяты>, <дата> -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.4.3. Устава ДНП «Кола» за просрочку платежей подлежат взиманию пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки. За период с <дата> по <дата> с учетом текущих оплат пени составляет <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчика данную сумму пени, а также расходы по оплате госпошлины.

Позже представитель истца представила уточнение по иску, согласно которого истец в силу положений ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, 319 ГК РФ относит все внесенные ответчиком платежи в сумме <данные изъяты> к платежам в счет погашения задолженности. Кроме того, в связи с уменьшением периода расчета пени, просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она вступила в члены ДНП «Кола» с момента покупки жилого дома и земельного участка <дата>, с Уставом ДНП ознакомлена не была, о том, что при образовании задолженности подлежит уплате пени не знала. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку размер рассчитанной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку практически равен сумме задолженности, а также истец длительное время не обращался за взысканием неустойки, в связи с чем полагала, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. Помимо этого указала, что в период с <дата> она находилась в тяжелом финансовом положении, имела значительные денежные обязательства перед другими кредиторами, является матерью двоих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимого имущества (помещение в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.) созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжаться имуществом (вещами) в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членскими взносами признаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДНП «Кола» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, запись о некоммерческой организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций <дата>.

Согласно Устава ДНП «Кола», утвержденного <дата> ДНП «Кола» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Согласно п. 3.1 Устава ДНП «Кола» целью партнерства, в том числе, является организация обеспечения коммунальными услугами (электро, водо, газо снабжение, вывоз мусора и т.п.) и организация оплаты этих услуг соответствующим службам.

В соответствии с п. 4.1 Устава членами партнерства могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие в собственности земельные участки в границах партнерства на праве собственности.

Согласно раздела 6 Устава ДНП "Кола", член партнерства, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральными законами и уставом партнерства, налоги и платежи.

Разделом 7 Устава ДНП «Кола» предусмотрено, что члены партнерства вносят вступительный, целевой и членский взносы. Размеры, состав, сроки и порядок внесения взносов, не оговоренных настоящим Уставом, определяются собранием уполномоченных членов партнерства. Взносы взносятся только в денежной форме в кассу партнерства или через банк на расчетный счет партнерства. В случае неуплаты членом партнерства целевого взноса либо членского взноса в срок, установленный решением правления партнерства, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы невнесенного целевого либо членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины целевого либо членского взноса. По достижении пени величины членского взноса партнерство оставляет за собой право взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке.

Согласно Положения о порядке оплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ДНП «Кола», утвержденным собранием уполномоченных ДНП «Кола», протокол от <дата>, членский взнос эквивалентен плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для дачников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, членские взносы включают в себя платежи за потребляемые членами партнерства коммунальные ресурсы (глава 5 Положения). Как следует из главы 5 Положения, оплата за потребленный коммунальный ресурс производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным; за потребленный коммунальный ресурс на общие нужды партнерства и компенсационный платеж в составе членских или возместительных взносов, установленных для членов ДНП в порядке, сроки определенные главой 6 данного положения.

В соответствии с главой 6 указанного Положения, целевые взносы, равно как и членские взносы, уплачиваются в соответствии с принятыми решениями партнерства.

Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который находится в границах ДНП "Кола", что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата>.На основании заявления ФИО1 была принята в члены ДНП «Кола», что подтверждается протоколом внеочередного собрания уполномоченных членов ДНП «Кола» от <дата> (л.д. 56,67).

Судебным приказом № от <дата> мирового судьи судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области с ФИО1 в пользу ДНП «Кола» была взыскана задолженность по уплате членских, целевых взносов и иных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ должником не отмен, не обжалован, вступил в законную силу.

Из представленного истцом первоначального и уточненного расчетов пени усматривается, что размер начислений за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты>; оплата внесенная ответчиком в период с <дата> по <дата> в счет погашения текущих платежей и задолженности составила <данные изъяты>.

При этом как первоначальный, так и уточненный расчет содержит в себе сумму долга для расчета пени не соответствующую размеру ежемесячных начислений, поскольку начиная с <дата> сумма долга для расчета пени в два раза выше суммы начислений, при этом уточненный расчет указания на соответствующую сумму задолженности, образовавшуюся ранее не содержит, в связи с чем расчет истца не принимается судом.

Ответчиком при рассмотрении дела предоставлялся собственный расчет пени, согласно которого сумма начислений в период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>, внесенных платежей <данные изъяты>, размер неустойки <данные изъяты>. При этом ответчик в обоснование своего расчета пояснила, что он составлен на имеющихся у неё в наличии квитанций истца.

В связи с явными разногласиями по суммам начислений и внесенным платежам судом сторонам было предоставлено время для проведения сверки начислений и расчетов, после чего поступил уточненный расчет истца от <дата>, уточненный расчет ответчика суду не представлен. Ответчиком в подтверждение доводов о том, что суммы начислений в расчете истца не совпадают с выставленными ответчику квитанциями, каких-либо доказательств, в том числе имеющихся у неё в наличии квитанций не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при определении ежемесячного размера начислений исходит из расчета истца, представленного мировому судье при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, а также уточненного расчет пени истца от <дата>, за вычетом сумм задолженности, образовавшейся до вступления ответчика в члены ДНП «Кола».

Ответчиком заявлено об уменьшении размера рассчитанной истцом неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству, поскольку сумма заявленной неустойки практически равна сумме задолженности, а также просила учесть, что ею предпринимались и предпринимаются меры к погашению образовавшейся задолженности, фактически оплачено более половины долга, сама задолженность образовалась в связи со сложным финансовым положением.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, представлены доказательства оплаты задолженности, а также учитывая, что истец является некоммерческой организацией, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, отсутствия возражений со стороны истца в части заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дачного некоммерческого партнерства «Кола» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Кола» неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований дачного некоммерческого партнерства «Кола» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –