Решение № 7-30/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 7-30/2020

Дело № 7-30/2020

Судья Пешкова Е.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 августа 2020 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Жукалина А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 23.06.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 23.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указала, что постановление главного государственного санитарного врача ЕАО от 16.04.2020 она подписала, не читая, ей было разъяснено, что за невыполнение данного постановления предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере до 500 рублей. Она не понимала необходимости самоизоляции, поскольку никуда не выезжала, с больными не контактировала, тесты на коронавирус были отрицательными, в больницу за помощью не обращалась. 23.04.2020 в связи с необходимостью приобретения лекарственных препаратов для матери, страдающей сахарным диабетом, она покинула своё жилое помещение. Несмотря на предложение сотрудников полиции обратиться за помощью к иным лица, она посетила магазин и аптеку. Полагает, что суд в постановлении неверно сослался на постановление санитарного врача от 18.04.2020; в протоколе об административном правонарушении указано, что она покинула жилище 23.04.2020 в 20 часов 20 минут, однако суд указал иную дату и время - 24.04.2020 в 14 часов 35 минут. Кроме того, постановление суда имеет ссылку на дату 30.05.2020, а также, что она отказалась от дачи объяснений, при этом в протоколе об административном правонарушении имеется её объяснение о необходимости выйти за лекарствами. Считает свои действия крайней необходимостью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, подтвердив, что она, вопреки полученному предписанию санитарного врача, осознавая, что подъезд жилого дома, в котором она проживает с престарелой матерью, закрыт на карантин в связи с подозрением о наличии коронавируса у одного из соседей, покинула жилое помещение с целью приобретения лекарств для матери и продуктов питания. Полагает, что её действия были вызваны крайней необходимостью, при этом она ни с кем не контактировала, никуда не выезжала. В настоящее время не работает, самостоятельного источника дохода не имеет, проживает на пенсионные выплаты матери, каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 указанного выше Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Полномочия должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, регламентирован п. 2 ст. 50, п. 6 ч.1 ст. 51 указанного Федерального закона.

Распоряжением губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг на территории Еврейской автономной области с 12.00 часов 05.02.2020 года введен режим повышенной готовности в целях недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Еврейской автономной области.

20.03.2020 постановлением губернатора ЕАО № 57, в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» на территории ЕАО с 00 час. 00 мин. 22.03.2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин).

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача ЕАО от 18.04.2020 ФИО1 как лицо, находившееся в контакте с больным с подозрением на коронавирусную инфекцию, обязана находиться в режиме изоляции под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания по адресу: ЕАО <...>, в течение 14 дней в период с 16.04.2020 по 29.04.2020.

При этом ФИО1 предписано: не покидать указанное помещение по месту жительства, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами; соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно, дважды в сутки измерять температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме, ежедневно сообщать по телефону о состоянии своего здоровья, при первых признаках заболевания (повышенная температура, кашель, затрудненное дыхание) позвонить в службу скорой помощи 103 или 112 и не допускать самолечения.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 в 14 часов 35 минут в период осуществления на территории ЕАО ограничительных мероприятий (карантина) ФИО1 не выполнила противоэпидемические мероприятия в период возникновения угрозы распространения Covid-2019, в нарушение постановления главного государственного санитарного врача по ЕАО от 18.04.2020 о нахождении в режиме изоляции, без причины и острой необходимости находилась в районе <...> ЕАО, то есть вне места проживания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указав, что её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.05.2020, рапортом <...>., согласно которому 24.04.2020 в 14 часов 35 минут в ходе наблюдения за подъез<...> ЕАО установлено, что из подъезда самовольно вышла ФИО1, которая, не отреагировав на замечания, ушла в неизвестном направлении. Данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и согласуются между собой. Данный факт ФИО1 не отрицала и в настоящем судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и её виновности в его совершении.

Доводы жалобы о том, что факты, изложенные в рапорте и протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и содержит сведения о том, что от дачи объяснения, от подписи и от получения копии протокола об административном правонарушении ФИО1 отказалась. При этом замечаний по составлению протокола об административном правонарушении ФИО1 не указала. Дата, время и обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда указаны в полном объёме и противоречий не содержат.

Отказ ФИО1 от дачи объяснений сотруднику полиции и от подписания протокола об административном правонарушении подтверждены представленным в деле объяснением К.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что К. проживает в соседней с ней квартире.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности её самоизоляции противоречат требованиям указанных выше Федеральных законов, а также постановлению главного государственного санитарного врача по ЕАО от 18.04.2020, которым в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, ФИО1 предписано не покидать место проживания в течение 14 суток, а также возложен прямой запрет, в том числе, на посещение магазинов и аптек и на контакты с третьими лицами, которые она нарушила.

Из пояснения ФИО1 в судебном заседании следует, что ей было известно о том, что у одного из соседей, проживающих в её подъезде, было заподозрено наличие коронавирусной инфекции, в связи с чем весь подъезд жилого дома был закрыт на карантин, копию постановления главного государственного санитарного врача ЕАО от 18.04.2020 она получила, изложенные в нем требования ей были понятны, в том числе и ограничения, которые были на неё возложены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость экстренной медицинской помощи престарелой матери, ФИО1 не представлено, крайняя необходимость, на наличие которой последняя ссылалась в жалобе, ею также не подтверждена.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в рамках минимальной санкции статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном производстве ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина