Решение № 2А-1055/2024 2А-1055/2024(2А-5852/2023;)~М-2934/2023 2А-5852/2023 М-2934/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-1055/2024

2а-1055/2024 (2а-5852/2023)

УИД: 24RS0046-01-2023-003691-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Покровские ворота» к МУ МВД России «Красноярское», ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», заместителю начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, старшему ОУУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Покровские ворота» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.04.2023 года, вынесенное заместителем начальника Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, в отношении ООО УК «Покровские ворота».

Требования мотивированы тем, что ФИО8 вынесено представление ООО УК «Покровские ворота» об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, мотивированное тем, что <данные изъяты> ФИО3 употреблял алкогольную продукцию в подъезде многоквартирного жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты>. В представлении указано, что поскольку в местах общего пользования отсутствует информация для граждан о запрете употребления алкогольной продукции и не размещены камеры видеонаблюдения, ООО УК «Покровские ворота» указано на необходимость разместить в местах общего пользования многоквартирных жилых домов информацию о запрете потребления алкогольной продукции в местах запрещенных законном и решить вопрос об оснащении мест общего пользования системой видеонаблюдения. Как указывает административный истец, действующее жилищное законодательство не предусматривает право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, использовать указанные денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, кроме того, действующее законодательство не содержит обязанности управляющей компании по доведению информации до жителей многоквартирных домов.

Представитель административного истца ФИО9 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 полномочия проверены, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований настоящего административного искового заявления. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление <данные изъяты> в соответствии с которыми отказать в удовлетворении требований. Так, административным истцом <данные изъяты> в силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ не указано конкретно в чем выражено нарушение законных прав и интересов. Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует нормативным правовым актам. Кроме того, в судебном заседании представителем административного ответчика представлено заявление Врио начальника ФИО11. об отзыве представления об устранении причин и условий, вынесенное в отношении <данные изъяты>

Иные лица в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из смысла вышеприведенных положений следует, что в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ подлежат обжалованию не любые процессуальные действия (бездействия) должностных лиц, предусмотренные УПК РФ, а исключительно действия (бездействия), связанные с осуществлением этими лицами уголовного преследования либо иные процессуальные действия, связанные с производством по уголовному делу, если они при этом способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Оспариваемое истцом представление, вынесенное в соответствии с частью 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

На основании ст. 4 ФЗ №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактика правонарушений осуществляется на основе принципов приоритета прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений; законности; обеспечения системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений; открытости, непрерывности, последовательности, своевременности, объективности, достаточности и научной обоснованности принимаемых мер профилактики правонарушений; компетентности при осуществлении профилактики правонарушений; ответственности субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с которым последний <данные изъяты> то есть в общественном месте, распивал алкогольную продукцию.

Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ года страшим ОУУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в отношении <данные изъяты> основанием для вынесения настоящего представления послужило вышеуказанное совершение административного правонарушения ФИО14 В соответствии с данным требованием должностное лицо требует <данные изъяты> устранить причины и условия, способствующие совершению ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно разместить в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в зоне обслуживания административного истца, информацию о требованиях Федерального закона от <данные изъяты> в части запрета потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных законом. Принять исчерпывающие меры для решения вопроса об оснащении мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в зоне обслуживания административного истца системой видеонаблюдения. Срок для устранения данных условий представлен административному истцу один месяц.

Исходя из содержания п. 4 ст. 2 Федерального закона №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» административный истец не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ года Врио начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» принято решение об отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО УК «Покровские ворота», поскольку проверкой было установлено, что данное представление вынесено необоснованно.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что обжалуемое представление было вынесено необоснованно, в связи с чем руководителем ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское принято решение о прекращении исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в адрес ООО УК «Покровские ворота», данное представление отозвано, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Покровские ворота» к МУ МВД России «Красноярское», ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», заместителю начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, старшему ОУУП ОП № 6 ФИО2 о признании представления незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 года.