Приговор № 1-175/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-175/2024

№1-175/2024

64RS0047-01-2024-003248-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Пелипенко М.Д.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер № 107,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в разводе, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 (2 состава) УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии наказания;

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, наказание не отбыто, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом генерал-полковника внутренней службы ФССП России ФИО3 Д.В. от <дата> № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – судебный пристав Потерпевший №1).

С этого же времени судебный пристав Потерпевший №1, являясь сотрудником Федеральной службы судебных приставов, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

05 апреля 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, судебный пристав Потерпевший №1 заступил на службу по обеспечению установленного порядка и безопасности Октябрьского районного суда г. Саратова, расположенного по адресу: <...>.

05 апреля 2024 года около 09 часов 30 минут судебный пристав Потерпевший №1, находясь на своем рабочем месте в здании Октябрьского районного суда г. Саратова по адресу: <...>, и выполняя свои должностные обязанности, обратил внимание на ФИО1, который прибыл Октябрьский районный суд г. Саратова, при этом вел себя агрессивно и дерзко, поведение ФИО1 было возбужденным, в связи с чем, судебным приставом Потерпевший №1 было принято решение о сопровождении ФИО1 в здании Октябрьского районного суда г. Саратова с целью избежания возможных противоправных действий ФИО1.

05 апреля 2024 года в примерный период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у кабинета № Октябрьского районного суда г. Саратова, расположенного по адресу: <...>, при этом высказывал свое недовольство в грубой форме, вел себя возбужденно и агрессивно, давая понять, что желает покинуть здание суда, не дожидаясь вручения процессуального документа. В указанное время и месте судебный пристав Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника ФССП России, действовал в соответствии с требованиями должностного регламента, в соответствии с которым он обязан обеспечивать установленный порядок деятельности судов, сделал замечание ФИО1, попросив его успокоиться, вести себя корректно, и дождаться вручения процессуального документа, однако ФИО1, на законные требования судебного пристава Потерпевший №1 ответил отказом, при этом стал вести себя агрессивно, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, и продолжал предпринимать попытки покинуть здание суда.

05 апреля 2024 года в примерный период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в кабинете № Октябрьского районного суда г. Саратова по адресу: <...>, возникли неприязненные отношения к судебному приставу Потерпевший №1, в связи с тем, что последний сделал ФИО1 обоснованное замечание и воспрепятствовал его уходу из здания суда, осознававшего, что судебный пристав Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении судебного пристава Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что судебный пристав Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, схватил его своей правой рукой за форменное обмундирование, а именно рукав, при этом сорвал шеврон, а своей левой рукой замахнулся и попытался нанести судебному приставу Потерпевший №1 удар в область головы, но последний своей правой рукой перехватил руку ФИО1.

Судебный пристав Потерпевший №1 в сложившейся ситуации действия ФИО1 воспринял как угрозу применения насилия и пресек его дальнейшие противоправные действия, применив к ФИО1 физическую силу, боевые приемы и специальные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил при этом достоверность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, кроме полного признания последним вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 05.04.2024 он заступил на службу на объект в Октябрьский районный суд г. Саратова. Примерно в 09 часов 30 минут на оглашение приговора Октябрьского районного суда пришел ФИО1, который был немного агрессивно настроен и дерзко отвечал на вопросы, в связи с чем он принял решение сопровождать ФИО1 пока тот находится в здании суда. По окончанию оглашения ФИО1 ожидал выдачи копии приговора суда. Когда ФИО1 зашел в кабинет секретарей за копией приговора, он зашел вместе с ним. ФИО1 разозлило, что он ходит за ним и ФИО1 высказался нецензурной бранью, чтобы он ушел от него и не ходил за ним. Сразу же после этого ФИО1 сделал шаг в его сторону, схватил его своей правой рукой за форменное обмундирование, а именно рукав, при этом сорвав шеврон, а своей левой рукой замахнулся и попытался нанести ему удар в область головы, но он своей правой рукой перехватил руку ФИО1 и стал выводить последнего из кабинета. Он воспринял данную угрозу применения насилия в отношении него со стороны ФИО1 всерьез и реально, так как, учитывая, что он был агрессивно настроен, а также то, что находились они в ограниченном и тесном пространстве, близко друг от друга. Кроме того, по выражению лица ФИО1 он понимал, что ФИО1 действительно решительно настроен нанести ему телесные повреждения. (т.1 л.д. 26-31).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по содержанию они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1. (т.1 л.д. 81-84, 85-88).

Выпиской из приказа генерал-полковника внутренней службы ФССП России ФИО2 от <дата> № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. (т.1 л.д. 67).

Выпиской из постовой ведомости, согласно которой 05.04.2024 с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 12 часов 45 минут до 16 часов 45 минут старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1 л.д. 79-80).

Должностным регламентом старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Потерпевший №1, согласно которому в его обязанности входит: обеспечивать и осуществлять охрану здания, помещений суда, участвовать в ее организации; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. (т.1 л.д. 68-76).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 указал участок напольного покрытия, расположенный в кабинете № здания Октябрьского районного суда <адрес> по адресу: <...>, где <дата>, в примерный период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, находился ФИО1, который схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за форменное обмундирование, а именно рукав, при этом сорвав шеврон, а своей левой рукой замахнулся и попытался нанести ему удар в область головы. (т.1 л.д. 55-63).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск DVD-RW с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО1 в отношении судебного пристава Потерпевший №1. (т.1 л.д. 34-40).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-RW с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО1 в отношении судебного пристава Потерпевший №1 <дата>, изъятый <дата> в служебном кабинете № СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1.

В ходе осмотра установлено, что в кабинете № здания Октябрьского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, где <дата>, в примерный период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, находился ФИО1, который схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за форменное обмундирование, а именно рукав, при этом сорвав шеврон, а своей левой рукой замахнулся и попытался нанести ему удар в область головы. (т.1 л.д. 41-52).

Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что ФИО1 в настоящее время обнаруживает иное психическое расстройство в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (Наркомания) и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся психические расстройства выражены незначительно, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не находился и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 110-112).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется фактически удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, неофициально, но работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у последнего двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает. По смыслу закона, совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после провозглашения приговора за предыдущее преступление (приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.04.2024 года), то наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, обязав при этом ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-RW с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО1 в отношении судебного пристава Потерпевший №1 (т.1 л.д. 53-54) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова