Приговор № 1-262/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Клименко И.С., Мухина Д.А.,

потерпевшего ФИО16

представителя потерпевшего ФИО28

подсудимого ФИО29,

его защитника адвоката Малюковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО29

ФИО29, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца со штрафом в размере 170 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 3 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 170 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 170 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в отношении ФИО6 и ФИО17

Преступление совершено ФИО29 на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО29, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём приобретения право и дальнейшей реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>15, принадлежащего согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6 заключил с ФИО7 устный договор, направленный на регистрацию указанного жилого помещения в государственных органах и дальнейшую продажу с целью извлечения материальной прибыли. При этом, ФИО29 осознавал, что извлеченную после реализации указанного жилого помещения материальную прибыль, составившую стоимость указанной квартиры, а именно *** рублей, он похитит, злоупотребив доверием ФИО7

С целью оказания помощи на разных этапах регистрации квартиры и дальнейшей ее реализации, ФИО29, обратился к ранее знакомым ФИО24, ФИО22 и ФИО12, не знавшим и не предполагавших о преступных намерениях ФИО29, тем самым, избавив ФИО7 и ФИО6. от необходимости личного участия при оформлении документов для регистрации указанной квартиры, дальнейшего заключения договора купли-продажи и получения материальной прибыли.

При этом ФИО29 обратился к ФИО24 с целью оказания помощи в подыскании потенциального покупателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а к ФИО12 и ФИО22, с целью оформления регистрации указанной квартиры в государственных органах и дальнейшей реализации с целью извлечения материальной прибыли.

Реализуя задуманное, ФИО29 попросил ФИО12 оформить доверенность на совершение регистрационных действий с указанной квартирой от имени ФИО7 ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО29, согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО7 обратилась к исполняющей обязанности нотариуса ФИО26 ФИО15 с вопросом оформления доверенности с правом передоверия, от имени ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. исполняющей обязанности нотариуса ФИО26 ФИО15 оформлена доверенность, номер в реестре нотариуса, № согласно которой ФИО7 уполномочивает ФИО12 быть его представителем во всех учреждениях и организациях <адрес> по вопросу приобретения путем приватизации в личную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную квартиру, а также купить за цену и на условиях по своему усмотрению любое жилое помещение в любом городе <адрес>, и другие полномочия. После оформления указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, по указанию ФИО29, обратилась к нотариусу ФИО2 с вопросом оформления доверенности от своего имени на имя ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 оформлена доверенность, номер в реестре нотариуса № согласно которой ФИО12, действующая на основании указанной выше доверенности от имени ФИО7, в порядке передоверия уполномочивает ФИО22 быть представителем во всех учреждениях и организациях <адрес> по вопросу приобретения путем приватизации в личную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную квартиру, а также купить за цену и на условиях по своему усмотрению любое жилое помещение в любом городе <адрес>, и другие полномочия.

При этом, ФИО29, заведомо зная о том, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО7 и его дочь ФИО6 с целью облегчения совершения преступления, и недопущения ФИО6 пресечь его незаконные действия по реализации указанной квартиры, в период до ДД.ММ.ГГГГ. изготовил подложные справки от ООО УК «Ремжилзаказчик», в которых указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован только ФИО7, тем самым в дальнейшем введя в заблуждение сотрудников МУП «Центр по приватизации жилья» и покупателя о фактических собственниках указанной квартиры.

После чего, ФИО29 потребовал от ФИО22 не подозревающей о преступных намерениях ФИО29, обратиться в МУП «Центр по приватизации жилья», с целью оформления безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22, по указанию ФИО29, на основании оформленной на ее имя ФИО12 в порядке передоверия от имени ФИО7 доверенности, обратилась в МУП «Центр по приватизации жилья <адрес>», с заявлением о передачи в собственность ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> в лице директора МУП «Центр по приватизации жилья» заключила договор № со ФИО22, согласно которому Администрация передает ФИО22 для ФИО7 в собственность указанную квартиру.

После чего, ФИО29, обратился к ФИО24 за помощью в подыскании потенциальных покупателей на указанную квартиру, и ФИО24, не подозревающая о преступных намерениях ФИО29 подыскала покупателей в лице ФИО17

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО29 потребовал от ФИО22, не подозревающей о преступных намерениях ФИО29, на основании указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанной квартиры, принадлежащей ФИО7 и его дочери ФИО6 с ранее незнакомым ФИО17 и членами его семьи – ФИО19, ФИО20, ФИО18, оценив квартиру в *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, действуя по указанию ФИО29, не подозревая о его преступных намерениях, заключила от имени ФИО7 с ФИО17 и членами его семьи – ФИО19, ФИО20, ФИО18 договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО7 продал, а ФИО17 и члены его семьи: ФИО19, ФИО20, ФИО18 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после заключения договора указанная квартира была передана ФИО17 и членам его семьи, при этом во исполнение условий договора ФИО17, не осведомленный о незаконном характере сделки (договора купли-продажи) передал ФИО22 денежные средства в размере *** рублей которая, в этот же день, передала денежные средства ФИО24, а ФИО24 передала денежные средства для дальнейшего распоряжения ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, где было зарегистрировано его право и право членов его семьи - ФИО19, ФИО20, ФИО18 на указанную квартиру.

Таким образом, после государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО29, не исполнив свои обязательства перед ФИО30, а также, не уведомив о заключенной сделке второго фактического владельца указанной квартиры – дочь ФИО7 – ФИО6 злоупотребив доверием ФИО7 и обманув ФИО6 завладел полученными от реализации указанной квартиры денежными средствами, причинив материальный ущерб, равный стоимости жилого помещения на сумму *** рублей, в особо крупном размере. Кроме того, ФИО29, своими преступными действиями по незаконному завладению и распоряжению указанной квартирой, дальнейшей реализацией квартиры ФИО17, путем обмана, завладел денежными средствами ФИО17, причинил ФИО17 материальный ущерб на сумму *** рублей, в размере стоимости указанной квартиры, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО29 вину в совершении преступления не признал в полном объеме, в судебном заседании суду пояснил, что его гражданская супруга ФИО12 занималась продажей квартиры ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>., он к данной квартире отношения не имел, денежные средства от ее продажи не получал.

Заслушав подсудимого ФИО29, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отрицание ФИО29 вины в содеянном, его вина установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевших ФИО17, ФИО6, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ искал в <адрес> квартиру для приобретения. В сети Интернет, он нашел фирму по недвижимости ООО «Альфа-Недвижимость», директором которой была ФИО24 Офис данной фирмы находился на <адрес>. При встрече ФИО24 показала несколько вариантов квартир, среди которых была квартира по адресу: <адрес> На момент осмотра квартиры в ней находился владелец ФИО7 Входные двери квартиры были открыты, квартира была двухкомнатной, в комнатах был порядок, сам ФИО7 сидел в комнате и смотрел телевизор. ФИО24 показала ему оригинал и копию паспорта ФИО7, поэтому утверждает, что в квартире находился именно ФИО7 Он спросил у ФИО7 действительно ли он продает данную квартиру, на что он ответил, что да. Стоимость квартиры он у него не спрашивал, ранее ФИО24 сообщила ему стоимость квартиры в размере *** рублей. От ФИО24 ему стало известно, что в квартире проживает один ФИО7 Через некоторое время он встретился в офисе с ФИО24 и сказал, что согласен приобрести квартиру. При встрече присутствовала ФИО12, которую ФИО24 представила, как племянницу ФИО7, пояснила, что квартиру будет продавать ФИО12 по доверенности. ФИО12 объяснила ему, что квартира не приватизирована и ей потребуется время для ее приватизации. Его это устроило, так как ему необходимо было время для оформления ипотеки. Ему позвонила ФИО24 и сообщила, что у ФИО7 долг за квартиру в размере *** рублей. При встрече он передал ФИО24 *** рублей в счет оплаты стоимости квартиры. Примерно через две недели ФИО24 снова позвонила и сообщила, что на операцию ФИО7 требуется *** рублей и он передал ей денежные средства. Через некоторой время он снова встретился с ФИО24, но уже в здании регистрационной палаты по <адрес>. В этот день вместе с ФИО24 была ранее знакомая ФИО22 ФИО24 пояснила, что ФИО12 заболела и по доверенности интересы будет представлять ФИО22 В регистрационной палате ФИО24 показала ему договор приватизации на квартиру, но свидетельства о праве собственности на квартиру не было. Тогда он сказал, что договор купли – продажи будет заключен после регистрации собственности ФИО7 на квартиру. После получения свидетельства о праве собственности на квартиру ФИО24 сообщила ему, и ДД.ММ.ГГГГ. по договоренности они встретились в помещении ООО «Скорая юридическая помощь» по <адрес> для заключения договора купли – продажи квартиры. На данной встрече присутствовал он его супруга, ФИО24 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО22, действовавшей в порядке передоверия по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО2 от имени ФИО7 и им был заключен договор купли - продажи квартиры по <адрес> за *** рублей. При этом он передал ФИО22 денежные средства в сумме *** рублей, так как он ранее отдавал ФИО24 денежные средства в сумме *** рублей. ФИО22 написала ему расписку в получении денег в сумме *** рублей в счет оплаты стоимости квартиры. Он отдал им расписки, написанные ФИО24 на сумму *** рублей. После заключения договора купли-продажи квартиры документы были переданы в регистрационную палату для регистрации данного договора и регистрации права собственности на квартиру. Через неделю ФИО24, сообщила ему, что вывозить мебель ФИО7 не стал, так как не стал везти мебель в <адрес>. ФИО24 передала ему ключи от подъезда, ключей от квартиры у него не было, так как входная дверь в квартиру была открыта. Самого ФИО7 в квартире не было, со слов ФИО24 он был в больнице. ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи был зарегистрирован в регистрационной палате, и он получил свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в ООО УК «Ремжилзаказчик» чтобы переоформить счета на свое имя, где ему стало известно, что ФИО7 умер. ДД.ММ.ГГГГ и ему выдали справку, что с ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу зарегистрирована дочь ФИО7 - ФИО6 О данном факте он ранее не знал. На момент заключения сделки ему было известно, что в квартире зарегистрирован только ФИО7 При встрече со ФИО22 она сказала, что сама не была в курсе, что в квартире приписан еще кто-то. ФИО22 дала ему несколько номеров телефоном ФИО12 и пояснила, что он сможет найти ее через ее супруга ФИО29 ФИО22 также говорила, что всей сделкой руководил ФИО29 Он позвонил, ФИО29, но тот пояснил, что ничего не знает. Он пытался встретиться с ФИО29, но он на встречу не пришел. Тогда он подал иск в суд о выселении ФИО6 из квартиры. При этом ФИО6 подала встречный иск о признании сделки ничтожной. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда было принято решение об удовлетворении иска ФИО6 и признании договора купли-продажи ничтожным. Таким образом ему причинен ущерб в размере *** рублей. Денежные средства он брал в банке в кредит сроком на 20 лет, который оплачивает до сих пор. В момент заключения договора купли-продажи он передал деньги в сумме *** рублей, либо ФИО22 либо ФИО24, точно не помнит, но помнит, что деньги пересчитывала ФИО24, положила она деньги к себе в сумку либо передала ФИО22 он не заметил (л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её отцу ФИО7 по месту работы был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ордер был вписан её отец ФИО7, она и ее мать, умершая несколько лет назад. В квартире она не жила, с отцом длительное время отношение не поддерживали, созванивалась с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что ФИО17 и ФИО19 завладели квартирой расположенной по адресу: <адрес> Квартира была не приватизирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ., так как она приходила к своему отцу очень редко. В ходе разбирательства стало известно, что ФИО22, используя подложные документы и УК «Ремжилзаказчик» о зарегистрированных лицах, самостоятельно приватизировала данную квартиру на ФИО7, в последствии по доверенности, подписанной ФИО24 за ФИО7, продала квартиру ФИО17 и членам его семьи. ФИО17 инициировал иск в отношении нее о выселении из спорной квартиры. Она подала встречный иск о признании следки недействительной. Решением суда <адрес> ее исковые требования были удовлетворены. В соответствии с данным решением были признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО17 и членов его семьи. Спорная квартира передана в муниципальную собственность в пользовании на основании договора социального найма ФИО6 Затем она приватизировала данную квартиру. Считает, что квартира ей возвращена, то есть она восстановлена в правах собственности на данную квартиру после смерти своего отца. Квартиру оценивает в *** рублей, то есть по той цене, по которой она была реализована. В случае невозврата ей права собственности на квартиру, ущерб от потери был бы для нее значительным л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 следует, что в должности помощника нотариуса ФИО26 она работает с ДД.ММ.ГГГГ В её обязанности входит подготовка документов. По поводу оформления доверенности от ФИО7 на имя ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ вместе с нотариусом ФИО26 она выезжала на адрес доверителя ФИО7.Ю. по адресу: <адрес> В квартире находились две женщины и молодой человек. У доверителя были большие ноги, и он не мог передвигаться. В личности ФИО7 она с ФИО26 удостоверилась по его паспорту. Во время нотариального действия она попросила всех выйти из комнаты. В комнате остались только она и нотариус ФИО26 и ФИО7 Пока она заполняла документы ФИО26 общался с ФИО7 спрашивал у него действительно ли он желает дать указанную доверенность на ФИО12 ФИО7 находился в адекватном состоянии и все понимал, о чем его спрашивают, и уверенно подтвердил свое желание. После того как сам ФИО7 расписался в доверенности, была приглашена одна из присутствовавших девушек ФИО12, которая расписалась от имени ФИО7 в доверенности л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в нотариальной конторе по адресу <адрес>, когда в нотариальную контору пришли две девушки, ранее не знакомые, с просьбой удостоверить доверенность. При этом они пояснили, что доверитель находится в тяжелом физическом состоянии, не позволяющем ему лично прийти в контору. Девушки пояснили, что надо оформить доверенность на право приватизации, регистрации права собственности и продажи недвижимости. Они предоставили копии паспорта ФИО7, а также копию паспорта доверенного лица – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он вместе в помощником ФИО25 приехал на адрес по месту жительства ФИО7 по <адрес> в квартире находились вышеуказанные две девушки, которые ранее приходили в нотариальную контору, в квартире также находился незнакомый ему ранее молодой человек. Сам ФИО7 ходил еле-еле, его с маленькой комнаты в большую комнату вывел незнакомый ему вышеуказанный молодой человек. Он попросил всех выйти из комнаты и спросил у ФИО7 доверяет ли он ФИО12, на которую хочет оформить доверенность, на что он ответил, что только ей и доверяет. Он спросил у ФИО7, прописан ли кто-нибудь еще в квартире, на что ФИО7 ответил отрицательно. Он также спросил, будет ли доверенность с правом передоверия, на что ФИО7 категорически отказался. Так как в доверенности вместо ФИО7 расписалась ФИО24, значит сам ФИО7 расписаться не смог, у него дрожали руки, и скорее всего он предложил ему попросить кого-нибудь расписаться за него, при этом в доверенности делается об этом отметка. Через несколько дней, когда его обязанности исполняла ФИО15 в нотариальную контору обратилась ФИО12, пояснила, что куда-то уезжает, и что надо удостоверить другую доверенность. Помнит, что ФИО15 выходила на улицу, так как ФИО7 привезли на автомобиле, но так как он самостоятельно не мог передвигаться, ФИО15 пришлось удостоверять доверенность на улице возле автомобиля. От ФИО15 ему стало известно, что когда она стала расспрашивать ФИО7, про добровольность доверенности, он обиделся, сказав, что он все помнит, и помнит, как оформлял предыдущую доверенность л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, следует, что она работает в должности бухгалтера ООО УК «Ремжилзаказчик» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит внесение изменений в количестве проживающих, ведение сверки по расчетам, выдача справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей. Выданные ООО УК «Ремжилзаказчик» справки о лицах, зарегистрированных в жилом помещении нигде не регистрируются, справки выдаются только собственнику квартиры, лицам прописанным в квартире либо лицам у которых имеется доверенность от собственника, либо от лица, прописанного в квартире. Справку всегда заполняет паспортист, справки заполняются на специальных бланках, которые заказываются в типографии ООО УК «Ремжилзаказчик». Паспортисты никогда сами справки не печатают. Так как выдачу справок они нигде не регистрировали, то справки у них были без нумерации. Потом в определенный период, когда именно не помнит, отдел социальной защиты потребовали, чтобы справки были пронумерованы. Но так как паспортисты не имеют физической возможности записывать каждую справки в журнал, паспортисты просто пронумеровали все полученные бланки справок. Таким образом, около двух лет, выдавались пронумерованные справки, потом вновь стали выдавать справки без номера. Возможно, в ДД.ММ.ГГГГ выдавались пронумерованные справки. По поводу предъявленных ей копий справок № и №, выданных на ФИО7 поясняет, что она их не подписывала. Подпись отличается от ее подписи, так как она никогда над буквой «т» черточку ставит и буква «л» в подписи отличается. В справке № имеется запись, «вселен на основании ордера №, ордер утерян». В действительности паспортисты, а также бухгалтеры никогда такую запись в справках не указывают. По поводу утери ордера она бы никогда в справке не указала, другую справку об утере ордера она не выдает. Данные факты свидетельствуют о том, что справки №, № выданные на ФИО7 поддельные. К тому же в действительности в квартире по адресу: <адрес> кроме ФИО7 была прописана и его дочь Донская (ФИО6). По поводу выдачи справки на ФИО7 пояснить ничего не может, так как самого ФИО7, она не знала, справки никогда не выписывала, а справки, которые подписывает она не запоминает л.д.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21, следует, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Соседа из <адрес> она знала, но с ним не общалась. ФИО7 был тихим, ни с кем особо не общался, жил один, употреблял спиртные напитки, но даже в состоянии алкогольного опьянения вел себя тихо. Спиртные напитки пил с незнакомыми ей мужчинами, который потом перестали к нему приходить. Потом через некоторое время появился ранее незнакомый ей молодой человек. Когда этот молодой человек появился, ФИО7 вообще она перестало видеть. Данного молодого человека она впервые увидела, когда он поднялся на 5 этаж и попросил у соседа строительный инструмент. Тогда она спросила, кто он, он представился как ФИО8, племянник ФИО7 и что живет в настоящее время у него. Спустя время к ней обратились сотрудники милиции и сообщили, что молодой человек, проживающий у ФИО7 мошенник и попросили присмотреть за ним. После прихода милиции ФИО8 резко исчез и больше она его не видела. Дополняет, что ФИО8 ей говорил, что у ФИО7 болят ноги и он ухаживает за ним. Пример через месяц после исчезновения ФИО8, она узнала о смерти ФИО7 ФИО7 она видела последний раз около трех месяцев назад до смерти, он был во дворе и передвигался самостоятельно. О продаже квартиры ФИО7 не говорил, об этом никто не знал л.д.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее была фамилия ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ г. она сменила фамилию на ФИО3 Паспорт в связи со сменой фамилии она получала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в <адрес>, по адресу: <адрес>, с дочерью ФИО11. В настоящее время в квартире по указанному адресу проживает ее мать ФИО4 В период ДД.ММ.ГГГГ занималась предоставлением юридических услуг, и являлась директором и учредителем организации ООО «Эскроу», <адрес>, никаких более сотрудников в указанной организации не работало. Она периодически подавала объявления в газеты о представлении юридических услуг, в частности по регистрации жилья в собственность, оформления приватизации жилья. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней по номеру телефона, указанному в рекламном объявлении, обратился ранее незнакомый ФИО29, с которым договорились о встрече, на которой ФИО29 сообщил, что ему необходимо оформить всю полагающуюся документацию для предоставления в МУП «Центр приватизации жилья», и последующей продажи приватизированного жилья. При этом на прямой вопрос о том, является ли ФИО29 собственником квартиры, которую собирается приватизировать и продавать, ФИО29 ответил, что не является собственником квартиры, которую нужно приватизировать и продавать, а «помогает» продавать квартиру знакомому в качестве риэлтора. ФИО29 сразу сообщил, что у собственника квартиры проблемы с ногами, и для составления доверенности необходимо будет осуществлять выезд с нотариусом в квартиру собственника. Также ФИО29 назвал адрес квартиры, которую необходимо было приватизировать и продать: <адрес>. Ей не был знаком этот адрес, и не были знакомы собственник, либо собственники указанной квартиры. Так, она согласилась осуществить сбор документов для предоставления в МУП «Центр приватизации жилья», по договору с ФИО29 Причем, она не занималась риэлторскими услугами, и специально предупредила об этом ФИО29 Она не собиралась заниматься поиском покупателей, заключением договоров купли-продажи, и регистрацией права в Росреестре, а также сбором сопроводительной документации для представления в Росреестр. Но поскольку с момента её переезда в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), деятельность ООО «Эскроу» прекращена, и офиса не существует, ей неизвестно, сохранились ли документы, подтверждающие данный факт. Так, по соглашению с ФИО29 она должна была собрать в соответствующих организациях следующий пакет документов: 1. копия ордера на квартиру, 2. копия паспорт собственника, 3. справка из ЖЭК о составе семьи. Этих документов было достаточно для предоставления в МУП Центр приватизации жилья для последующей приватизации жилья. Для того, чтобы выполнить свои обязательства по договору, ей нужна была доверенность на право представительства собственника в учреждениях и организациях, и на сбор документов. Так, примерно через неделю после разговора с ФИО29, (то есть в период времени с начала апреля и по ДД.ММ.ГГГГ.), он лично договорился с нотариусом для оформления доверенности на ее имя. Насколько она помнит, нотариальная контора находилась неподалеку от дома, где проживал собственника квартиры по <адрес>. К нотариусу приехал ФИО29, вместе с ФИО30, который с его собственных слов являлся собственником квартиры по <адрес> ФИО7. действительно плохо передвигался. Также к нотариусу приехала она. Она видела паспорт этого человека и убеждена в его личности, в том, что это именно ФИО7 Далее ей была оформлена доверенность на представление интересов ФИО7 от ее имени в порядке передоверия на имя ФИО22 ФИО22 ранее ей не была знакома. С ней она познакомилась только у нотариуса при оформлении доверенности на ее имя. Она предполагает, что с ней договаривался ФИО29, но точно не знает. Ей представлена на обозрение доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., оформленная в порядке передоверия на имя ФИО22, из доверенности следует, что она в порядке передоверия уполномочивает ФИО22 совершать действия по сбору документов, представительству ФИО7 в регистрационной палате, и других учреждениях, а также и по заключению сделки купли-продажи. В настоящий момент не может сообщить, зачем нужно было оформлять доверенность в порядке передоверия от ее имени, а не от имени ФИО7 Она считала тогда, что имеется такая практика, и так посоветовал нотариус. Она не помнит, присутствовал ли ФИО7 при оформлении второй доверенности: в порядке передоверия на имя ФИО22, но ФИО29 точно присутствовал. Далее, сразу же после этого, она передала ФИО23 весь пакет документов, необходимый для приватизации квартиры ФИО7 по <адрес>. Где именно происходила передача, она не помнит. Ей известно со слов сотрудников полиции, что ФИО22 поясняет, что она передавала ей документы в МУП Центр приватизации, возможно, так и было, но она не помнит, ездила ли она в МУП Центр приватизации, и разговаривала ли она с сотрудниками Центра. Все документы были уже на руках, и у ФИО22 имелась доверенность, так что в ее присутствии необходимости не было. О том встречались ли она с потенциальными покупателями квартиры ФИО7 по ДД.ММ.ГГГГ не помнит, но возможно, ФИО29 в какой-то момент при начале оформления документов, познакомил ее с покупателями, и сообщил, что она будет заниматься оформлением документов на приватизацию. Она точно уверена в том, что никогда, и ни при каких обстоятельствах она не представлялась племянницей ФИО7, не планировала заключение сделки купли-продажи квартиры, и не разговаривала с покупателями об их планах на заселение в квартиру, и о том, что она от имени ФИО7 будет вывозить мебель из его квартиры. Заключать с покупателями П-выми договор купли-продажи квартиры по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ., она не собиралась и сразу же сообщила ФИО29, что она не риэлтор, и не будет участвовать в действиях, связанных с регистрационной палатой. ФИО24 ей не знакома, но возможно, ФИО24 являлась рукоприкладчиком при оформлении доверенности на ее имя. Но она с ней не общалась, и не знала ее до оформления доверенности и после не встречалась с ней. Она никогда не заключала с ФИО24 договор на поиск покупателей на квартиру по <адрес> от имени ФИО7 ФИО29 передал ей пакет документов для регистрации приватизации жилья, в котором была справка из ЖЭКа о составе семьи ФИО7, и согласно данной справке ФИО7 был один зарегистрирован в квартире. У нотариуса, ФИО7 на вопрос о том, кем ему приходится ФИО29, ответил, что у него нет родственников, в связи с чем, ФИО29, который со слов ФИО7 являлся как будто бы представителем ЖЭКа, - юристом из ЖЭКа, помогает ему в оформлении документов на продажу жилья. ФИО7 сообщил, что у него имеется заложенность по квартплате, из ЖЭКа ему предупреждали о выселении, поэтому он решил продать свою квартиру, и купить однокомнатную в пригороде. Кто именно попросил ФИО22 заняться оформлением документов и сделкой купли-продажи квартиры по <адрес> ей не известно. О том, что ФИО7 умер, ей ничего об этом неизвестно. О том, что справка из ЖЭКа о составе семьи ФИО7, была подложной, ей не известно. Сам ФИО7 пояснял, что у него нет родственников, в присутствии нотариуса, и ФИО29 при оформлении доверенности на ее имя. О том, что у ФИО7 имеется дочь, ей ничего неизвестно л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО3 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности паспортиста ООО УК «Ремжилзаказчик» более 30 лет. В ее обязанности входит осуществление регистрации и снятие с регистрационного учета и выдача справок. Выданные справки нигде не регистрируются, справки выдаются только собственнику квартиры, лицам, прописанным в квартире либо лицам у которых имеется доверенность от собственника, либо от лица, прописанного в квартире. Справку всегда заполняет паспортист, справки заполняются на специальных бланках, которые заказываются в типографии ООО УК «Ремжилзаказчик». Паспортисты никогда сами справки не печатают. Так как выдачу справок они нигде не регистрировали, то справки у них были без нумерации. Потом в определенный период, когда именно не помнит, отдел социальной защиты потребовали, чтобы справки были пронумерованы. Но так как они не имеют физической возможности записывать каждую справки в журнал, они просто пронумеровали все полученные бланки справок. Таким образом, около двух лет, выдавались пронумерованные справки, потом вновь стали выдавать справки без номера. Возможно, в ДД.ММ.ГГГГ выдавались пронумерованные справки. По поводу предъявленных ей копий справок № и №, выданных на ФИО7 пояснила, что данные справки она не выдавала и не заполняла. Почерк рукописных записей в справках отличается от ее почерка. В справке № имеется запись, «вселен на основании ордера №, ордер утерян». В действительности они никогда такую запись в справках не указывают. По поводу утери ордера они бы никогда в справке не указали бы, так как правоустанавливающие документы находятся у бухгалтера, и им не известно про их наличие либо утерю. Бухгалтер сама бы дописала об утере ордера, либо выдала бы другую справку об утере ордера. Данные факты свидетельствуют о том, что справки №, № выданные на ФИО7 поддельные. К тому же в действительности в квартире по адресу: <адрес> кроме ФИО7 была прописана и его дочь Донская (ФИО6). Также ей была предъявлена копия поквартирной карточки квартиры по адресу: <адрес>, заполненная от ее имени. Данная копия карточки также не соответствует действительности, так как отсутствуют сведения о дочери ФИО7, карточка заполнена не ее почерком. По поводу выдачи справки на ФИО7 может пояснить, что несколько лет назад, к ней обращалась женщина, которая запрашивала справку на ФИО7 Женщина была с доверенностью от имени ФИО7 и на основании этой доверенности она выдала ей справки о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>. Женщину опознать не сможет. ФИО7 был выписан в связи со смертью л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО14 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности директора ООО «АН-альфа» с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит руководство организацией и проведение сделок по купли-продажи недвижимости. Основным видом деятельности организации является посреднические услуги по купли-продажи недвижимости. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис обратилась ранее ей не знакомая девушка, которая представилась ФИО12 и сообщила, что хочет продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При этом она объяснила, что данная квартира принадлежит ее близкому человеку, за которым она ухаживает и так как в настоящее время он болен, он не может заниматься сбором документов для продажи квартиры. В связи с чем, ФИО12 будет предоставлять его интересы на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по адресу: <адрес>, где находились ФИО7 (владелец квартиры), ФИО12, ранее ей знакомый по другим сделкам ФИО29 и какой-то мужчина, и нотариус. После чего, была оформлена доверенность от имени ФИО7 на ФИО12 При этом, так как ФИО7 был болен, то от его имени доверенность подписала она. ДД.ММ.ГГГГ между ней, как директором ООО «АН-Альфа» и ФИО12, представляющей интересы ФИО7 был заключен договор об оказании возмездных услуг, по которому она должна была найти покупателей на данную квартиру. Через некоторое время ей на телефон позвонил мужчина, представился ФИО29 и пояснил, что он является мужем ФИО12 и стал расспрашивать про документы, которые необходимы для приватизации. Затем ФИО12 предоставила договор социального найма данной квартиры и она совместно с ФИО29 по телефону узнавала, подойдет ли данный документ для приватизации. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса, расположенного по адресу: <адрес>, была оформлена аналогичная доверенность от имени ФИО7, но с правом передоверия. От имени ФИО7 доверенность также подписала она. При этом, ФИО7 привезла ФИО12 на своем автомобиле. После чего ФИО12 пояснила, что она уедет, сделку будет продолжать ее тетя ФИО22 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО12 сообщила, что нужно подъехать к дому ФИО7 и забрать ФИО22 Приехав по указанному выше адресу, к ней в машину села ранее ей не знакомая ФИО22 и они поехали в МУП «Центр приватизации жилья», затем они проехали в БТИ, где ФИО22 получила справку о принадлежности квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. она встретилась со ФИО22, после чего они проехали в УФРС, где встретились с покупателем квартиры ФИО17 Затем они обратились к юристу напротив УФРС, где оформили договор купли-продажи квартиры. ФИО17 передал ФИО22 денежные средства в размере *** рублей, на что она написала расписку о получении денежных средств. После чего, они сели в машину, она позвонила ФИО29 и сообщила, что сделка прошла, после чего он пояснил, что находится рядом на парковке с УФРС в салоне автомобиля, такси. После чего она подошла к нему, и передала ему полученные от ФИО22 денежные средства, за продажу квартиры. А также получила от ФИО29 *** рублей за данную операцию. Через некоторое время ей позвонил ФИО17 и сообщил, что в данной квартире зарегистрирована еще дочь ФИО7 о данном факте, она не знала, в связи с чем, она пыталась позвонить ФИО12, но при этом на телефон отвечал ФИО29, который пояснил, что они не имеют к этому никакого отношения л.д.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО29 свидетель ФИО14 полностью подтвердила свои показания, пояснив, что ФИО29 получил денежные средства за продажу квартиры ФИО7, полученные ей от ФИО17 л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО13 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что она работает в должности ведущего специалиста МУП «Центр по приватизации жилья» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входи прием заявлений, ознакомление с договором, выдача договора о безвозмездной передачи, работа с БТИ, работа с Росреестром. В ходе допроса ей были предъявлены копии документов по заключенному с ФИО7 договору о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно документов прием их ДД.ММ.ГГГГ. осуществила она. В тот же день была получена визу директора МУП ФИО5 Данный договор оформлялся в срочном порядке, так как на заявлении указана оплаченная госпошлина в размере *** рублей. В тот же день был составлен и подписан договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан на жилое помещение по адресу: <адрес> Договор был заключен с администрацией города Челябинска в лице директора МУП «Центр по приватизации » ФИО5, действующей по доверенности и ФИО22, которая действовала по доверенности от ФИО12, представляющей интересы ФИО7 на основании доверенности. ФИО22 она не помнит. ФИО12 помнит, в связи с приватизацией другой квартиры. Согласно представленным ей документов ФИО22 принесла справку ООО «УК Ремжилзаказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в квартире по <адрес> был зарегистрирован только ФИО7 Справка никаких подозрений не вызвала. После составления договора № о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО22 получила на руки два экземпляра данного договора, выписку из реестра, кадастровый паспорт, копию справки ЖЭК, о чем сделана ее собственноручная запись на заявлении. Позже ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> договор № о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан был признан недействительным. В настоящее время данная квартира приватизирована ФИО6 (л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО22 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ. познакомилась с ФИО29 Её знакомство произошло в связи с покупкой ею дома в <адрес>. В указанное время ФИО29 был риэлтором и помог ей найти дом. После чего она с ним несколько раз созванивалась по телефону, в связи с чем, у нее в телефонной книге сохранился номер его телефона с которого он ей звонил. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонил ФИО29 и попросил ее о помощи. От ФИО29 ей стало известно, что у него есть знакомый, который хочет продать квартиру, но не может самостоятельно ходить из-за болезни, и что этот знакомый оформил доверенность на продажу квартиры на ФИО12 Однако ФИО12 необходимо было уехать и ФИО29 попросил ее вместо ФИО12 продать квартиру, пояснив, что на нее оформят передоверенность от имени ФИО12 она также знала, что когда она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 он был с ФИО12, которую представил, как свою супругу. За выполненную ей работу по продаже квартиры она должна была получить от ФИО29 *** рублей. Так как в тот момент она нуждалась, в деньгах она согласилась, но предварительно она уточнила у ФИО29 законна ли данная сделка. На что он ответил, что с документами все в порядке. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в <адрес>, где на остановке общественного транспорта, расположенной у кинотеатра «Урал» ее встретил ФИО29 ФИО29 был на автомобиле за управлением находился его знакомый по имени ФИО29 по национальности немец. Вместе с ФИО29 она поехала к нотариусу, который находился на <адрес>. ФИО12 уже ждала их у нотариуса. У нотариуса ФИО12 оформила на нее передоверие, которую она оставила себе. В этот день она свою доверенность на руки не получала. После оформления доверенности она уехала домой, через несколько дней ей позвонил ФИО29, и сказал, что необходимо приехать в <адрес>, оформить документы. От ФИО12 ей стало известно, что она сама оформит недостающие бумаги, но какие именно она не уточняла и не спрашивала. ФИО29 пояснил, что по приезду в <адрес> ее встретит его знакомая по имени ФИО1, которая будет возить ее по <адрес>, также сказал, что она является риэлтором и что она в курсе всего дела. ФИО29 назвал адрес, на котором они должны были встретиться с ФИО1. Позже она поняла, что они встречались недалеко от дома ФИО7 После звонка ФИО29 она приехала в <адрес>, встретилась с ФИО1, которая была на автомобиле российского производства марка машины Со слов ФИО1 ей стало известно, что она риэлтор, что ФИО29 обратился к ней для поиска покупателя квартиры. От нее самой ей стало известно, что ее фамилия ФИО24. Вместе с ФИО24 она поехала в центр приватизации жилья, который находился на <адрес> у центра приватизации их ждала ФИО12, от которой она получила пакет документов на квартиру, и она так поняла, что указанную квартиру сначала необходимо приватизировать. В центре по приватизации жилья с сотрудниками по поводу сроков приватизации разговаривала ФИО12, она оплачивала госпошлину за оформление документов. Тогда же она подала в центр документы на квартиру, все документы на квартиру ФИО7, находящиеся в центре приватизации жилья поданные ей, были ранее переданы ей ФИО12, какие это были документы она не знает. Сама лично она их не собирала. Справку из ЖЭКа о количестве проживающих в квартире лиц, она не заказывала. После подачи документов в центр приватизации жилья, она вновь поехала домой. Уточняет, что ранее когда она разговаривала с ФИО29 он сказал, ей, что ФИО24 риэлтор и, что она поможет ей с продажей квартиры, и она должна ее слушаться. Поэтому когда ФИО24 сказала, что ей надо поехать в БТИ для получения паспорта на квартиру, она вновь поехала в <адрес>. ФИО29 также ей пояснил, что необходимо съездить в БТИ за техпаспортом на квартиру, и сказал, что ее на Алом поле встретит знакомый ФИО29, он был на автомашине. Этот знакомый ФИО29 был водителем такси, так как в автомашине была установлена рация и сверху были нарисованы шашки. Во время поездки водитель часто созванивался с ФИО29 по мобильному телефону. Водитель отвез ее до БТИ, расположенное неподалеку от дома ФИО7, где я показала, полученные ей документы в центре приватизации жилья, она заказала технический паспорт на квартиру ФИО7, деньги на оплату документов она получила от ФИО29 Затем она вместе с сотрудником БТИ поехала на квартиру ФИО7, возил их тот же самый таксист знакомый ФИО29 По телефону ФИО29 пояснил, что на указанной квартире их встретят. Однако по приезду по месту жительства ФИО7 на <адрес>, их никто не встретил. Номер квартиры ФИО7 она не помнит, располагалась на 3 или на 4 этаже напротив лестницы. Она позвонила ФИО29 и он ответил, что квартира открыта и можно заходить. Двери в квартиру действительно были открыты. Квартира была двухкомнатной, сам ФИО7 лежал на диване в зале. Тогда она впервые увидела ФИО7, он не вставал, ничего им не говорил. Он находился в сознании, но был в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, для чего они находимся в его квартире, но в указанное время ФИО29 не приезжал. Она точно знает, что ФИО29 иногда приезжал к ФИО7 и привозил ему продукты и памперсы. Она у ФИО7 ничего не спрашивала. Сотрудник БТИ посмотрела квартиру и заметила, что убрали кладовку. Так как ФИО7 у них ничего не спрашивал, то она решила, что его предупредили об их приходе заранее. ФИО7 на вид выглядел лет на 70, выглядел очень худым и кожа, на вид была желтого цвета. Пол и окна в квартире были очень грязными, но беспорядка не было. Пустых бутылок от алкогольной продукции она в зале не видела. Она думает, что за ним ухаживали, так как на столе стояла тарелка с пельменями и бутерброды. На кухню она не проходила, и пояснить, были ли там пустые бутылки, она не может. После чего она с сотрудниками БТИ поехала обратно. Водитель такси, который вез ее к дому ФИО7 адрес у нее не спрашивал, отсюда она сделала вывод, что она его знала сама. Технический паспорт ей должны были выдать в этот же день, а так как ей необходимо ехать домой, то паспорт получила ФИО12 В следующую поездку в <адрес> она обратилась в регистрационную палату для регистрации права собственности на квартиру ФИО7 В этот же день ее встретила ФИО24, вместе с которой она подала документы в регистрационную палату, где она подала документы на квартиру (договор на приватизацию полученный в центре приватизации жилья, технический паспорт, который ей передала ФИО12). В этот день в регистрационной палате находились покупатели квартиры ФИО31 его супруга и их юрист. В этот день она впервые увидела их. Со слов ФИО24 ей стало известно, что она сама нашла покупателя на квартиру. Из разговора, который произошел между ФИО24 и ФИО17, она поняла, что речь идет об авансе за квартиру. Со слов ФИО24 об этом ее попросил ФИО29 В качестве аванса Постников должен был передать *** рублей Саму передачу денег она не видела. Передав документы в регистрационную палату, она уехала домой в <адрес>. Через 10 дней, в срок, когда необходимо было получать документы о приватизации на квартиру ФИО7 она приехала в <адрес>, где ее снова встретила ФИО24 Приехав в регистрационную палату она получила свидетельство и регистрации права собственности. В регистрационной палате она снова встретилась с ФИО17, его женой и их юристом. После пошли в юридическую фирму, расположенную напротив регистрационной палаты, где она с ФИО31 пописала договор купли - продажи квартиры ФИО7 на основании данного договора она продала по доверенности в порядке передоверия квартиру, принадлежащую ФИО7 ФИО17 после подписания договора, передал ФИО24 деньги, которые она пересчитала и положила в свою сумку. Ей известно, что в момент оформления сделки в рег. палате ФИО29 и ФИО12 находилась рядом в автомашине, потому, что она их видела издалека. В тот день у юридической фирмы стояла девушка по имени Юля, это она узнала от ФИО24, и она также сказала, что ФИО29 должен ей денег. И после получения денег за квартиру ФИО7 ФИО24 рассчиталась с данной девушкой по долгам ФИО29, какую сумму она отдала, ей неизвестно. По дороге ФИО24 сказала ей, что все денежные средства она должна отдать ФИО29 И они договорились с ФИО29 встретиться в офисе у ФИО24 ФИО24 отвезла ее на Зеленый рынок и пояснила, что поедет на встречу с ФИО29 Она уверена, что ФИО24 повезла денежные средства которые она получила за продажу квартиры ФИО7, ФИО29 После продажи ФИО24, после разговора с ФИО29, передала ей около *** рублей Из разговора с ФИО24 она поняла, что она также выступила в роли риэлтора по просьбе ФИО29, так как она в ее присутствии созванивалась с ним по телефону. Обещанное ей от ФИО29 вознаграждение за участие в сделке она получила через месяц в начале июня ДД.ММ.ГГГГ. После ее неоднократных звонков с просьбой расплатиться с ней ФИО29 переслал ей денежные средства почтовым переводом в сумме *** рублей. После чего она с ФИО29 больше не виделась. В середине лета ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО24 и сообщила, что ФИО7 умер, и пояснила, что когда ФИО7 стало плохо она вместе с ФИО29 вызвала скорую помощь, и в больнице оставила свой номер телефона. И через несколько дней ей сообщили из больницы, что ФИО7 скончался. ФИО29 передал денежные средства ФИО24 на похороны ФИО7 и позвала ее с собой, но она отказалась. Спустя несколько дней, ей позвонил ФИО17 и сообщил, что в купленной им квартире зарегистрирована дочь ФИО7 Про дочь она ничего не знала, и сразу позвонила ФИО29, но он пояснил, что все в порядке и не стоит беспокоиться. Затем, через некоторое время, к ней приехал ФИО17 и попросил у нее номер телефона ФИО29 и ФИО12 Про ФИО29 она ФИО31 не говорила, но он изначально знал о нем. Она дала ФИО31 номер телефона ФИО29, но он пояснил, что данный номер у него уже есть. Другого номера телефона ФИО29 у нее не было. Она передала ему все оставшиеся документы на квартиру ФИО7, эти документы она получила от ФИО12 Возможно это были справка из ЖЭКа, доверенность на ее имя, и возможно еще какой либо документ. После этого она ни с кем больше не общалась, более не видела ни ФИО24, ни ФИО29, а также и ФИО12 л.д.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО29 свидетель ФИО22 подтвердила свои показания, пояснив, что ФИО29 получил денежные средства за продажу квартиры ФИО7, полученные ей от ФИО17 л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Кроме того, вина подсудимого ФИО29, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана похитили у него денежные средства в размере *** рублей л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего ФИО17 документов: расписки от ДД.ММ.ГГГГ справки, выданной ФИО17, справки №, выданной ФИО7 Е.Н., кредитного договора №, дополнительного соглашения к кредитному договору №, лицевой счет заемщика, договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, доверенности серии №, доверенности серии №, свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о государственной регистрации права №, копии договора № возмездного оказания услуг, копия договора социального найма жилого помещение, копия кадастрового паспорта. Протоколом осмотра данных предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ л.д.

- протоколом опознания свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он опознал ФИО29 как мужчину, которого видел в ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО7 л.д.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., касающийся движения денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет принадлежит ООО «АН-альфа», единственным правом подписи обладает ФИО24, также касающийся осмотра медицинской карты № на имя ФИО7, с датой и временем поступления в приемное отделение терапевтического корпуса МУЗ ГКБ № 1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:50, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ., диагноз цирроз печени. Контактным лицом указанным в медицинской карте, является ФИО29 (ФИО подозреваемого ФИО29) л.д.);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что оттиски печати в справках и поквартирной карточке выполнены не печатью, принадлежащей ООО «Управляющая компания «Ремжизаказчик» (указанные в двух справках, представленных ФИО22 в МУП «Центр приватизации жилья») л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ том, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадь. 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рукописные записи в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (кроме записей фамилии и инициалов от имени ФИО10); в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (кроме записей фамилии и инициалов от имени ФИО10); в поквартирной карточке квартиросъемщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. – выполнены не ФИО9, не ФИО22, а другим лицом. Рукописные записи фамилии и инициалов ФИО10 в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.; фамилии и инициалы от имени ФИО10 в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. - выполнены не ФИО9, не ФИО22, а другим лицом л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рукописные записи в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (кроме записей фамилии и инициалов от имени ФИО10); в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записей фамилии и инициалов от имени ФИО10); в поквартирной карточке квартиросъемщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. – выполнены не ФИО3, а другим лицом. Решить вопрос - ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО3 в строках 6 «Паспортист»: в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., в поквартирной карточке квартиросъемщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. Рукописные записи: фамилии и инициалов от имени ФИО10 в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записей фамилии и инициалов от имени ФИО10); в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО10, а другим лицом. Подписи от имени ФИО10 в строках «Бухгалтер»: в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в справке: ООО «Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» № на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не ФИО10, а другим лицом л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что установить кем ФИО13, ФИО3 или другим лицом выполнен рукописный текст в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. изображение которого находится в электрофотографической копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части настоящего заключения л.д.

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО29

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевших ФИО17, ФИО6, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО21, ФИО3, ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО22, данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших ФИО17, ФИО6, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО21, ФИО3, ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО22, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевших ФИО17, ФИО6, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО21, ФИО3, ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО22, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не изменяют существа дела, не влияют на квалификацию содеянного, обусловлены давностью событий, а также субъективным восприятием и ролью каждого при выполнении определенных действий, составляющих объективную сторону, совершенного ФИО29 преступления.

Приведенные доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что у ФИО29 возник умысел на хищение денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем злоупотребления доверием ФИО7, обмана его дочери ФИО6 (ФИО7) Е.Н., также обмана ФИО17, в сумме *** рублей, с причинением потерпевшим материального ущерба в особо крупном размере.

При этом, ФИО29, в целях реализации возникшего у него преступного умысла на хищение денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, одного из проживающих в квартире на договору социального найма жильцов - ФИО7, злоупотребив его доверием, обещал ФИО7 приватизировать жилое помещение с последующей его продажей, заведомо зная, что в приватизации квартиры помимо ФИО7 имеет право принимать участие его дочь ФИО6 которая вписана в ордер. Таким образом, справка о составе лиц, зарегистрированных в квартире, представленная для реализации права на приватизацию жилого помещения, является фиктивной. При этом ФИО29 продал указанную квартиру, умышлено обманывая тем самым ФИО6 также ФИО17, который являлся покупателем квартиры, не имея в действительности намерений возвратить ФИО7 денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО17, зная о фактически недействительности договора купли-продажи с ФИО17

Введенный в заблуждение относительно намерений ФИО29 по приватизации и последующей реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО7 полагая, что реализовав свое право на приватизацию жилья, он сможет приобрести жилье наименьшей площади и воспользоваться оставшимися денежными средствами, доверяя ФИО29, ФИО7 согласился предоставить ФИО29 необходимые документы на приватизацию и выписать доверенность на иных лиц, выступающих в его интересах в компетентных органах, на условиях, предложенных ФИО29 Впоследствии, располагая сведениями о действительном составе зарегистрированных лиц в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО29, не поставив в известность второе лицо ФИО6 о намерениях в отношении данного жилого помещения, фактически обманул ее, предоставив в компетентные органы сведения, согласно которым единственным зарегистрированным лицом был ФИО7 В дальнейшем, реализуя путем купли-продажи жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО29, обманным путем получил от ФИО17 денежные средства в сумме *** рублей которые похитил.

Анализ совокупности исследованных доказательств – показаний потерпевших и свидетелей, имеющихся документов, наряду с заключениями экспертов свидетельствует о том, что подсудимым ФИО29, при сборе необходимых для приватизации и последующей реализации квартиры документов, были сообщены сведения, не соответствующие действительности, а представленные справки о составе зарегистрированных лиц, являются фиктивными, в связи с чем, права на приватизацию жилья в единоличную собственность ФИО7 возникнуть не могло, последующая реализация данного недвижимого имущества не основана на законе, поскольку согласия на приватизацию и дальнейшее отчуждение от второго зарегистрированного лица ФИО6 не получено, правом на распоряжение денежными средствами от продажи недвижимого имущества ФИО29 не обладал.

При этом, именно предоставление ФИО29 сведений, о якобы могущем возникнуть, после соответствующей правовой процедуры приватизации жилого помещения, единоличного права на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ввело ФИО7 в заблуждение относительно обеспеченности исполнения всех взятых на себя обязательств ФИО29, а отсутствие при этом обоснованных сомнений в честности ФИО29 свидетельствует о доверии ФИО7 к ФИО29

При этом, как следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО10, сведения, которые ФИО29 предоставил ФИО7 относительно его правового статуса в качестве единоличного зарегистрированного в квартире лица, являются ложными, так как ФИО6 также являлась зарегистрированным лицом в жилом помещении по адресу: <адрес> Данное обстоятельство – сообщение ФИО7 заведомо ложных сведений относительно его статуса в квартире, суд рассматривает в качестве сознательных действий подсудимого, направленных на формирование у ФИО7 доверия к ФИО29, облегчения реализации последним возникшего преступного умысла. При этом, данный установленный факт того, что ФИО7 не единственное лицо обладающее правом по приватизации и дальнейшей реализации квартиры, нивелирует довод стороны защиты о том, что ФИО29 не причастен к действиям по приватизации и реализации жилого помещения.

При таком положении доводы стороны защиты о непричастности ФИО29, к действиям по приватизации и реализации жилого помещения не состоятельны, что очевидно с учетом совокупности остальных доказательств стороны обвинения, свидетельствует об умышленном злоупотреблении искусственно созданного доверия ФИО7, сознательном обмане потерпевших ФИО6 и ФИО17, с целью незаконного и безвозмездного завладения денежными средствами от продажи имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Приведенные доказательства согласуются между собой, составляют совокупность, получены без нарушений норм закона, которые могли бы повлечь их признание как недопустимых.

Таким образом, ФИО29 предоставил ФИО7 заведомо фиктивные справки, согласно которым ФИО7, как единолично зарегистрированное лицо в квартире по адресу: <адрес>, имел право приватизации данной квартиры с последующей ее продажей, чем ввел ФИО7 в заблуждение, обманув ФИО6 и ФИО17, относительно обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере *** рублей полученных от потерпевшего ФИО17, завладел указанными денежными средствами и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, суд находит, что хищение денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершено ФИО29 как способом «обмана», так и способом «злоупотребления доверием», поскольку ФИО29 злоупотребил доверием ФИО7, а с обманом действовал, введя в заблуждение ФИО6 и ФИО17, при осуществлении правоотношений по приватизации жилья и дальнейшего заключения договора купли-продажи, относительно правомерности своих действий. Без таких способов хищения ФИО29 не имел бы возможности совершить мошеннические действия в отношении ФИО6 и ФИО17 Делая такие выводы, суд руководствуется пунктами 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», который разъясняет, что как «обману», так и «злоупотреблению доверием», могут быть подвержены не только потерпевшие, но и другие лица.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из количества денежных средств, которые похитил ФИО29, превышающие *** рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из обвинения, поскольку потерпевшим ФИО6 и ФИО17 был причинен ущерб в особо крупном размере, при этом признаки мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», и «в особо крупном размере» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, они носят однопорядковый характер, их следует рассматривать как соотношение части и целого. При этом особо крупный размер хищения, где стоимость похищенного имущества превышает один миллион рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданам, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком мошенничества «в особо крупном размере», в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишне вмененным.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Полное непризнание своей вины подсудимым ФИО29, его ссылка на то, что он не совершал инкриминируемого деяния, ничем не подтверждены. Поэтому к показаниям подсудимого суд относится критически, отнеся их к одной из форм защиты с целью уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление, беря за основу обвинения исследованные доказательства в судебном заседании в их совокупности.

Показания подсудимого ФИО29 опровергаются показаниями потерпевших ФИО17, ФИО6, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО21, ФИО3, ФИО3, ФИО14, ФИО13, ФИО22, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого о том, что свидетели ФИО24, ФИО22 и ФИО12 его оговаривают, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Своими действиями ФИО29 совершил преступление в отношении потерпевших ФИО17 и ФИО6, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО29 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ полностью доказана.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО29 на какой-либо иной состав, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО29, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО29

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья ФИО29, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований применить в отношении ФИО29 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО29, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО29 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО29, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, считает, что наказание подсудимому возможно избрать только в виде лишения свободы, при этом, исходя из принципа социальной справедливости, наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО29 с реальной изоляцией его от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО29 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, назначая ФИО29 наказание по преступлению совершенному 11.06.2009г. по ч.4 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что Федеральный закон от 29.11.2012г. № 207-ФЗ, которым внесены изменения в ч.4 ст. 159 УК РФ направлены в сторону ужесточения, поскольку содержат дополнительный квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение».

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Вместе с тем, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного, действия ФИО29 подлежат квалификации по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, улучшающей положение лица, совершившего преступлении.

Поскольку в отношении ФИО29 постановлен приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с реальным отбытием назначенного ему наказания, суд, с учетом характера содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО29 в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО29 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО29 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет со штрафом в размере 170000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО29 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО29 по данному делу под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО29 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО29 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также наказание, отбытое по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО16, освободив его от обязанности ответственного хранения;

- вещ.доки. – оставить и хранить в уголовном деле;

- вещ.доки. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шершикова И.А.