Решение № 2-1719/2020 2-1719/2020~М-1776/2020 М-1776/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1719/2020

г. <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2020 г. г. ФИО7

Кировский районный суд г.ФИО7 Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

с участием представителя истца ФИО6 ГОсВД «город ФИО7» по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11,

представителя третьего лица МКУ «Управления имущественных и земельных отношений ФИО6 г.ФИО7 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 ГОсВД «город ФИО7» к ФИО4, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», третьим лицам Управлению Росреестра по РД, МКУ «Управлению имущественных и земельных отношений ФИО6 г.ФИО7» о признании недействительными и аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ГОсВД «город ФИО7» обратилась в суд с дополненным и уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО4, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», третьим лицам Управлению Росреестра по РД, МКУ «Управлению имущественных и земельных отношений ФИО6 г.ФИО7» о:

* признании недействительным постановления ФИО5 города ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО18 C.Л. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> напротив института усовершенствования учителей»,

* признании недействительным акта выноса в натуре границ земельного участка, вынесенного к постановлению ФИО5 города ФИО7 за № от 16.12.1996г. «Об отводе ФИО18 C.Л. земельного участка под индивидуальное жилое строительство по <адрес> напротив института усовершенствования учителей»,

* признании недействительным постановления ФИО5 города ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО18 C.Л. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по <адрес> напротив института усовершенствования учителей»,

* признании недействительным и аннулировании записи в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО7, пр-кт. ФИО17, напротив Института усовершенствования учителей.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Решением Кировского районного суда города ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО4, ФИО6 города ФИО7 и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО7 о признании недействительным постановления ФИО5 города ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе ФИО4 земельного участка под индивидуальное жилое строительство по <адрес> напротив института усовершенствования учителей», о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6863; обязании Управления Росреестра по РД погасить запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6863; признании недействительным распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству города ФИО7 №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:6863.

На сегодняшний день данное гражданское дело находится в производстве Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела выяснилось, что ФИО3 выписке из ЕГРН сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:6863 имеют статус «актуальные», с видом разрешенного использования - индивидуального жилищного строительства.

Основанием для постановки на кадастровый учет послужило постановление ФИО5 города ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ФИО4 земельного участка под индивидуальное жилое строительство по <адрес> напротив института усовершенствования учителей».

По результатам проведенной проверки Управлением имущественных и земельных отношений города ФИО7, составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, где установлено что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6863, расположенный по адресу: город ФИО7, пр-кт ФИО20 (бывш. ФИО17), напротив Института усовершенствования учителей поставлен на кадастровый учет на территории общего пользования (тротуар, пешеходная дорожка), участок не огорожен, не освоен, строений не имеется.

Документы об отводе данного земельного участка, предусмотренные законом РД «О земле» и другими нормативными актами, подтверждающие возникновение у ФИО18 C.Л. права на указанный земельный участок не имеются. Данное постановление не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать предоставленный ему земельный участок и выделить его местоположение.

ФИО6 города ФИО7 данный земельный участок не предоставлялся, проведение межевых работ и кадастровый учет земельного участка, так и внесение в ЕГРП записи на земельный участок с кадастровым №, осуществлены в нарушении действующего законодательства, чем повлек нарушение прав ФИО6 города ФИО7. В связи с чем, результаты межевания указанного земельного участка следует признать недействительными, следует исключить запись о кадастровом учете данного земельного участка

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ГОсВД «город ФИО7» по доверенности ФИО10 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на следующее.

Что по результатам проведенной проверки Управлением имущественных и земельных отношений города ФИО7, составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, где установлено что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6863, расположенный по адресу: <...> Адильгерея ФИО20 (бывш. ФИО17), напротив Института усовершенствования учителей поставлен на кадастровый учет на территории общего пользования (тротуар, пешеходная дорожка), участок не огорожен, не освоен, строений не имеется».

С указанными доводами Истца согласиться нельзя, так как ФИО3 генеральному плану городского округа «город ФИО7» утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "Город ФИО7" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Генплан ФИО7), спорный земельный участок, принадлежащий ФИО18 CЛ. подпадает в зону с кодовым обозначением Ж2 - зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Представитель третьего лица МКУ «Управления имущественных и земельных отношений ФИО6 г.ФИО7 по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО4 к МКУ «Управлению имущественных и земельных отношений г. ФИО7» (далее- Управление) о признании незаконным отказа «Управления» в предоставлении ФИО13 земельного участка в собственность, расположенного по адресу: г. ФИО7, <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м., для индивидуальной жилой застройки и обязании «Управления» принять решение о предоставлении ФИО4 в собственность вышеуказанного земельного участка.

Ответчик, ФИО4, представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.ФИО7 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (ФИО3 правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

ФИО3 абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Дополнительным подтверждением отсутствия права собственности на спорный земельный участок, а также отсутствия законного акта выноса в натуре границ земельного участка является факт обращения ФИО18 C.J1. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оказании муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город ФИО7» по адресу: <адрес>, напротив института Усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м. Заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.01-МУ-4807-А/18. В результате рассмотрения было вынесено Распоряжение №- СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данное распоряжение было отменено в порядке самоконтроля Распоряжением №.Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1995 - 1996 гг. регулировался Законом ФИО2 «О земле», постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

ФИО3 статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период до введения в действие Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на. вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участки на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений ФИО6 города ФИО7 могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Как установлено судом и следует из ответа Управления по делам архивов от 17.04.2020г., на муниципальном хранении в архиве отсутствуют Постановление ФИО5 города ФИО7 за декабрь месяц 1996 года, в том числе и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также журналы регистрации и перечни постановлений ФИО5 города ФИО7 за 1994-1997 года и на хранении в архиве не имеются (л.д. 18).

Кроме того, как установлено судом и следует из письма Управления архитектуры и градостроительства от 22.04.2020г., постановление ФИО5 г.ФИО7 № от 16.12.1996г. и документы, послужившие основанием для вынесения данного постановления, в архивном фонде Управления не имеются (л.д. 19).

ФИО3 акту планового (рейдового) осмотра обследования земельного участка № от 23.04.2020г., в результате проведения осмотра земельного участка по адресу: г.ФИО7, пр. ФИО20 (ФИО17), напротив института усовершенствования учителей с кадастровым номером 05:40:000039:6863, площадью 400 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на территории общего пользования (тротуар, пешеходная дорожка), участок не огорожен, не освоен, строений не имеется (л.д. 20-26).

В материала дела имеется постановление ФИО6 г.ФИО7 от 16.12.1996г. за №, что ФИО4 отведен земельный участок площадью 400 кв.м. под строительство индивидуального жилья по <адрес> напротив института усовершенствования учителей (л.д. 101).

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного постановления представитель Управления архитектуры и градостроительства ФИО6 г.ФИО7 установлены в натуре границы вышеуказанного земельного участка (л.д. 100).

Также из материалов дела следует, что ФИО4 изготовлен межевой план и выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 93-99 и 102-104).

Решением Ленинского районного суда г.ФИО7 от 27.02.2018г., удовлетворен административный иск ФИО4 о признании незаконным отказ Управления по земельным ресурсам г.ФИО7 от 09.11.2017г. и возложена обязанность Управление по земельным ресурсам и землеустройству принять решение в предоставлении ему в собственность земельный участок расположенный по адресу: г.ФИО7, <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м., для индивидуальной жилой застройки (л.д. 107-110).

Между тем, как установлено судом и следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства г.ФИО7 от 16.09.2020г., ФИО3 Генеральному плану развития городского округа с внутригородским делением «города ФИО7» до 2035г., утвержденному Решением Собрания депутатов ГОсВД «город ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГг., испрашиваемый земельный участок на карте градостроительного зонирования территории ГОсВД «город ФИО7» находится в территориальной зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей) (л.д. 120-125).

Также судом установлено и следует из ответа Управления по делам архивов от 04.09.2020г., по запросу направлена архивная копия постановления ФИО5 - ФИО6 города ФИО7 от 11.04.1996г. № «О закреплении используемых земельных участков за гр. ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО16 для строительства жилых домов в районе <адрес>-а по <адрес>».

Запрашиваемая информация о постановлении ФИО5 города ФИО7 от 16.12.1996г. № в архиве отсутствуют, так как постановления ФИО5 города ФИО7 за декабрь месяц 1996 года на хранении в архиве не имеются.

Подтвердить факт регистрации постановлений ФИО5 города ФИО7 от 11.04.1996г. № и от 16.12.1996г. № не представляется возможным, так как регистрационные книги (журнал, перечень) за 1994-1997 годы в архив на хранение не поступали (л.д. 127-128).

Из письма МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.ФИО7» от 24.04.2019г., земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:6863 площадью 400 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенному по адресу: г.ФИО7, пр-кт. ФИО20 (ФИО17), напротив Института усовершенствования учителей на основании Постановления ФИО5 за № от 16.12.1996г. Данное Постановление на 1альном хранении в архиве отсутствует (л.д. 129).

ФИО3 письму Управления по делам архивов от 17.04.2019г., на муниципальном хранении в архиве отсутствуют Постановления ФИО5 г. ФИО7 за декабрь месяц 1996 г., в связи с чем предоставить архивную копию Постановления ФИО5 г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным (л.д. 131).

Судом также установлено и следует из письма МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г.ФИО7» от 09.09.2020г. постановление № от 16.12.1996г., а так же акт выноса в натуру границ земельного участка в архивном фонде управления не имеются (л.д. 137).

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в ФИО6 г. ФИО7 с заявлением о переводе в собственность спорного земельного участка (л.д. 154-155).

В соответствии с уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги №.17-ОГ-6326/17 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что основанием для отказа является:

«При наличии постановления ФИО6 г. ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю необходимо обратиться в Управление Росреестра по РД, для государственной регистрации Вашего земельного участка в упрощенном порядке ФИО3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 153).

Как следует из материалов дела, постановлением ФИО5 города ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 C.Л. отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, по <адрес> напротив института усовершенствования учителей» (л.д. 155).

Между тем, данное постановление также отсутствует в УАиГ (л.д. 170).

В силу п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В силу ч. 10 ст. 22 ФЗ №, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО3 ст. 61 Правил землепользования и застройки г. ФИО7 строительство в санитарно-защитной зоне озеленения не допускается.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 22.09.2020г., решение Ленинского районного суда города ФИО7 по делу 2а-988/2018 отменено.

ФИО3 пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения К. спорного земельного участка), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности со дня регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок не истек. При этом суд исходит из того, что о нарушении права стало известно только в ходе проверки, проводимой ФИО6 г. ФИО7 в 2017 г. До этого им не было известно об этом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО6 ГОсВД «город ФИО7» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО6 ГОсВД «город ФИО7» к ФИО4, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», третьим лицам Управлению Росреестра по РД, МКУ «Управлению имущественных и земельных отношений ФИО6 г.ФИО7».

Признать недействительным и аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, г. ФИО7, пр. имени генерала Адильгерея ФИО20 (бывшая <адрес>), напротив Института усовершенствования учителей.

Признать недействительным постановление ФИО5 города ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО4 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> усовершенствования учителей».

Признать недействительным постановление ФИО5 города ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО4 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по <адрес> (ныне: пр. имени генерала Адильгерея ФИО20) напротив Института совершенствования учителей».

Признать недействительным и аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, г. ФИО7, пр. имени генерала Адильгерея ФИО20 (бывшая <адрес>), напротив Института усовершенствования учителей.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО6 ГОсВД «город ФИО7» к ФИО4, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», третьим лицам Управлению Росреестра по РД, МКУ «Управлению имущественных и земельных отношений ФИО6 г.ФИО7».

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.ФИО7 Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов