Решение № 2-11594/2024 2-656/2025 2-656/2025(2-11594/2024;)~М0-9309/2024 М0-9309/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-11594/2024

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: Малиновской Д.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти: Алиевой К.О.,

представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2025 (№ 2-11594/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец (мать) и ответчик (дочь) зарегистрированы в спорной квартире. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Так же в указанной квартире зарегистрирована ответчик – дочь ФИО3. Ответчик длительное время ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, покинула его в добровольном порядке, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, однако с регистрационного учета не снялась. После выезда из спорной квартиры, ответчик коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время место пребывания и жительства ответчика истцу неизвестно.

Истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 55-56) заказными письмами с уведомлением.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Тольятти в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 47).

Допрошенная свидетель ФИО4 пояснила суду, что является соседкой истца, истца знает, живет в одном доме ДД.ММ.ГГГГ Ответчика, дочь истца также знает, ничего плохого сказать не может. Ответчик выехала с квартиры после смерти отца, она ее давно не видела. В квартире сейчас живет одна истица, квартира трехкомнатная, вещей в квартире ответчика и внука истца не видела. Про конфликты между истцом и ответчиком не слышала.

Прокурор полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выдана квартира, расположенная по адресу: <адрес> семье К-вых:

ФИО5 (квартиросъемщик);

ФИО2 (жена);

ФИО6 (дочь);

ФИО7 (сын) (л.д. 29, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 32), в связи с чем на основании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения стала ФИО2 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО8. После заключения брака ей присвоена фамилия супруга «Алтухова» (л.д. 9).

На основании нотариально удостоверенного согласия ФИО3 и ФИО7 дали согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Самарская обл., <адрес> без включения в договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность (л.д. 8, оборотная сторона, л.д. 9, оборотная сторона).

На основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством дарственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована: - дочь собственника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчик не проживает, расходы по содержанию жилого помещения, коммунальные платежи не несет. Собственником жилого помещения она не является. Место жительства ответчика Истцу не известно, так как отношения дочь с матерью не поддерживает. Квартплату и коммунальные платежи ответчица не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик поменяла паспорт <данные изъяты>, паспорт выдан <данные изъяты> (паспорт №) (л.д. 40).Как следует из ответа на запрос (л.д. 57-58), ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»).

Таким образом, из совокупности доказательств следует, что ответчик длительное время не проживает в <адрес>, где работает АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, г: их требованию.

В силу положений ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, в указанной норме законодатель исходит из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

При этом, положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, которые по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением, содержат предписание, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В свою очередь, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Доказательств того, что ответчик выехала из спорной квартиры в результате конфликтных отношений с истцом, выезд носил вынужденный характер либо ответчик намерена вселиться в спорную квартиру и истец препятствовала ей в этом, суду не представлено.

С учетом изложенного, установленное ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» правило о неприменимости основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к лицам, отказавшимся принимать участие в приватизации, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствий со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органы регистрационного учета на основании полученных документов в трехдневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. «е» п. 31, д. 33).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ, никакими доказательствами по делу не опровергнуты. Напротив, как установлено судом, ответчик проживает и работает в Московской области.

Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик участником собственности на спорное жилое помещение не является, членом семьи собственников не является, совместное хозяйство с собственниками спорной квартиры не ведет, каких-либо соглашений с истцами в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой не заключал, в настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, вещей ее в квартире нет, выехала добровольно на другое постоянное место жительства, из чего следует, что право на жилое помещение ею утрачено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не лишает права владения собственника, но нарушает его права пользования, поскольку при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Суд считает, что за ответчиком не предусмотрено сохранение права проживания в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключено. Следовательно, есть все основания для снятия ответчицы с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 113, 117, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.01.2025 г.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

Судья Секретарь

УИД 63RS0029-02-2024-009387-41

<данные изъяты>