Решение № 2-2661/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2661/2019

Дело № 2-2661-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Григорьевой Г.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вагма» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов за производство экспертизы, по госпошлине,

установил :

ООО «Вагма» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 487 500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7500 руб., расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вагма» и индивидуальным предпринимателем (далее- ИП) ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор субаренды нежилых помещений №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 250 кв.м. В этот же день между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор субаренды нежилых помещений №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ИП ФИО4 возвратить ИП ФИО3 имущество, находящееся в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. на сумму 125 600 руб., и в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. на сумму 41300 руб. Срок действия договора аренды между ООО «Вагма» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, и ИП ФИО4 по акту приема- передачи передала ООО «Вагма» арендованные помещения, в котором также находилось имущество ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором уведомил последнего передаче имущества ответчика ООО «Вагма» на временное хранение. Однако ответчик к истцу с вопросами о передаче имущества не обращался. Учитывая, что использование ответчиком помещений истца для хранения имущества без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Просит взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере 487500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенную оценщиком.

Представитель истца ООО «Вагма» ФИО1 в судебном засеаднии поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, реализовав свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить. Суду объяснил, что спорное движимое имущество было приобретено ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ей запретили вход в арендуемое помещение, якобы из-за задолженности по арендной плате, хотя она вносилась. В настоящее время имущество принадлежит постороннему лицу, часть его испорчена, часть- исчезла. В помещении ООО «Вагма» по адресу: <адрес>, находится швейное оборудование, не принадлежащее ФИО3

Ходатайство о прекращении производства по делу мотивировал тем, что данные обстоятельства были предметом рассмотрения в Арбитражном Суде ЧР, в ходе рассмотрения дела в удовлетворении иска ООО «Вагма» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вагма» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого ООО «Вагма» предоставил ИП ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за плату во временное владение и пользование в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п.2.1 договора договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями к договору аренды срок действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался, окончательно был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор субаренды нежилого помещения №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> –Интернационалистов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата состоит из фиксированного платежа, размер которого установлен в расчете приложении № к договору №, в сумме 20500 руб.

Согласно договору субаренды №, датированному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из п.3.1 договора, арендная плата состоит из фиксированного платежа, размер которого установлен в расчет-приложении № к договору №, в сумме 3500 руб.

Срок аренды согласно п.4.1 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ИП ФИО4 возвратить ИП ФИО3 имущество, находящееся в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. на сумму 125 600 руб., и в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. на сумму 41300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вагма» и ИП ФИО4 составили акт о возврате нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с истечением срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передала на временное хранение имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а ООО «Вагма» приняло на временное хранение имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.в. и <данные изъяты> кв. м., поименованное в акте на общую сумму 292 500 руб.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вагма» направило ответчику ФИО3 письмо, в котором уведомило о нахождении имущества, находящегося в арендованных помещениях, и хранении его в течение десяти дней со дня получения ответчиком данного уведомления, а после истечения указанного срока – регулировании возникших между ними правоотношений статьями ст. 886-906 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике в отношении ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании возвратить ИП ФИО3 имущество, находящееся в арендованных помещениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель ИП ФИО3 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ статус ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращен.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Вагма» к ИП ФИО3 взыскании неосновательного обогащения в размере 92383 руб. отказано; в удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 к ООО «Вагма» о взыскании 114343 руб. также отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО2, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, окончен в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению судебного документа, в связи с чем исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, из положений приведенной нормы следует, что под обязательством неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п.1 ст.889 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик не обращалась к истцу с намерением вывезти имущество, до настоящего времени оно хранится на временном хранении в ООО «Вагма». В целях исполнения решения суда судебными приставами произведен выезд по месту хранения имущества, но до настоящего времени имущество ответчиком ФИО3 не вывезено, следовательно, ответчик использует помещения, срок аренды которых истек, для хранения имущества, вне каких-либо между сторонами договорных отношений.

Судом установлен факт хранения имущества в помещениях ООО «Вагма» вне каких-либо договорных отношений, поскольку срок аренды нежилых помещений истек, однако имущество, находящееся в нем до настоящего времени не вывезено.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком помещения используются для хранения имущества без установленных законом оснований, что порождает между ними внедоговорные обязательства, и как следствие, неосновательное обогащение за счет сбережения истцом имущества ответчика без установленных какой-либо сделкой оснований.

Согласно заключению №, составленному ООО «Агентство оценки собственности» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной арендной платы за недвижимое имущество, представляющее собой часть общей площади <данные изъяты> кв.м. нежилого помещения № с кадастровым номером №, распложенную на 1 и 2 этажах двухэтажного нежилого здания (лит. А,А1), находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 487 500 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что для восстановления нарушенного права в целях определения стоимости помещения, в котором хранилось имущество ответчика, истцу необходимо было провести его оценку, суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы на ее оплату в размере 7500 руб., являющихся по своему смыслу убытками, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вагма» неосновательное обогащение в размере 487 500 руб., расходы за производство экспертизы в размере 7500 руб., по госпошлине в размере 8075 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова