Приговор № 1-267/2019 1-7/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-267/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретарях Ярченко И.А., Бекировой З.С., Габдуллиной И.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р.Р., потерпевшей ФИО23

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана в городе Уфе при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября по октябрь 2018 года (точная дата не установлена) к ФИО1, являющемуся сотрудником <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> обратилась знакомая Потерпевший №1 с просьбой помочь трудоустроиться в одно из подразделений <данные изъяты>, поскольку ранее ФИО1 говорил, что у него имеются там связи.

У ФИО1, не имеющего возможности оказать влияние на принятие решения о трудоустройстве Потерпевший №1 на интересующую ее сержантскую должность, возник умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем ее обмана, в связи с этим он пообещал оказать помощь в трудоустройстве на указанную должность.

В последующем ФИО1 неоднократно сообщал Потерпевший №1 в ходе личных встреч, телефонных разговоров и переписки через мобильное приложение «WhatsApp» заведомо ложные сведения о том, что он связывался с лицами, ответственными за принятие решения о трудоустройстве Потерпевший №1, вводя тем самым ее в заблуждение.

В октябре – ноябре 2018 года ФИО1, предложил ФИО24 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> якобы для дальнейшей передачи в качестве взятки лицам, уполномоченным принимать решение о трудоустройстве в системе <данные изъяты>, для принятия положительного решения о её трудоустройстве на <данные изъяты>. В декабре 2018 Потерпевший №1 согласилась на предложенные ФИО1 условия, он сообщил ей о необходимости прибыть к 16 часам ДД.ММ.ГГГГ к административному зданию <данные изъяты> расположенному по <адрес>, для передачи ему <данные изъяты>, предназначенных якобы для передачи в качестве взятки лицам, уполномоченным принимать решение о трудоустройстве в системе <данные изъяты>

Потерпевший №1, опасаясь обмана со стороны ФИО1, предполагая, что денежные средства, переданные ему в качестве взятки за трудоустройство будут обращены ФИО1 в личное пользование, осознавая противоправный характер его действий, 13.02.2019 добровольно обратилась в Управление МВД России по г.Уфе с просьбой привлечь его к установленной законом ответственности, после чего действовала в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 20 мин. до 16 час. 40 мин. ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованном возле вышеуказанного здания, получил от Потерпевший №1, действовавшей в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве первой части денежных средств от ранее оговоренной суммы в 50 000 рублей.

ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению не смог, так как непосредственно после получения денег был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Уфе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что каких-либо связей для трудоустройства Потерпевший №1 не имел, она его преследовала звонками, СМС - сообщениями, настаивала на встрече, ДД.ММ.ГГГГ встретился с ней, она села в его машину и стала вновь советоваться с ним по поводу трудоустройства, он давал ей обычные советы, которые не имели никакой корысти либо желания обмануть. После разговора она вышла из машины, а его задержали сотрудники, никаких денег у Потерпевший №1 не брал, то, что она оставила в его машине деньги является провокацией, в трудоустройстве она не нуждалась, так как уже была действующим сотрудником <данные изъяты>, при расследовании уголовного дела допущено много существенных нарушений УПК РФ, в том числе право на защиту.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в покушении на хищение чужого имущества путем обмана нашла свое полное подтверждение.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в 2016 году она проходила практику в <данные изъяты>, после окончания среднего специального учебного заведения ей предложили поступить по целевому направлению в <данные изъяты> она согласилась, начала собирать необходимые документы, сдала их в <данные изъяты>. На экзамены в ВУЗ она не поехала. В середине 2018 года решила забрать сданные документы, их ей выдавал ФИО1 Они познакомились, начали периодически общаться в социальных сетях, мессенджерах, лично не встречались. В ходе бесед в мессенджере она пожаловалась ФИО1, что не может устроиться на работу в системе МВД. ФИО1 сказал, что у него есть знакомые в МВД и может помочь. В сентябре или октябре 2018 года она вновь написала ФИО1, что у неё не получается устроиться на работу в МВД, спросила, может ли он помочь, он пообещал узнать. Через некоторое время ФИО1 связался с ней и сказал, что сможет помочь ей в трудоустройстве в <данные изъяты> на сержантскую должность, это будет стоить 100 000 рублей, которые тот передаст своему знакомому за ее трудоустройство. Она сказала ему, что у неё таких денег нет, он пообещал переговорить, чтобы снизил цену. В октябре или ноябре 2018 года ФИО1 сообщил, что его знакомый согласился трудоустроить её на вышеуказанную должность за 50 000 рублей. Она сказала, что сообщит, как только соберет деньги. Примерно в то же время она стала стажером по должности <данные изъяты> однако, она хотела работать в г. Уфе, так как у неё в Уфе имеется жилье, здесь живут её близкие родственники. В декабре 2018 года она сообщила ему, что готова передать 50 000 рублей за трудоустройство. ФИО1 сказал, что поговорит со своим знакомым. В январе 2019 года с ней связался человек, который представился начальником спецприемника УМВД России по <адрес> Свидетель №3 сказал, что ему звонили, сказали, что хочешь устроиться к нам, скоро появится вакансия, и, если она хочет трудоустроиться, она должна позвонить. Она собрала необходимую сумму. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и сообщила, что она готова заплатить за трудоустройство, ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ она написала ему и предложила встретиться. ФИО1 сказал, чтобы она к 16 часам подъезжала к <данные изъяты>. В последний момент она испугалась, что ФИО1 обманет её, возьмет деньги и не поможет, она уже неоднократно слышала о таких случаях. Кроме того, ей стало стыдно, что она хотела дать взятку за трудоустройство в правоохранительный орган, поэтому она решила сообщить об этом в полицию. Сотрудники полиции приняли у неё заявление, снабдили необходимой аппаратурой, после чего она пошла на встречу с ним и около 16 час. 20 мин. в его автомобиле передала ФИО2 25 000 рублей – первую половину оговоренной ранее суммы в 50 000 рублей – за трудоустройство на сержантскую должность в <данные изъяты>, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Несмотря на то, что она стала проходить стажировку в <данные изъяты> но она очень хотела трудоустроиться в Уфе, не имело значения в каком именно подразделении, поскольку в Уфе у нее проживает бабушка и братишка. ФИО1 она не говорила о том, что проходит стажировку <данные изъяты> говорила только, что есть возможность туда трудоустроиться, он предложил в Уфу, она согласилась.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, так же показания свидетеля (т.1 лд.169-174) оглашены с согласия сторон, из которых следует, что с мая 2017 года работает в должности <данные изъяты>. Потерпевший №1 знает с 2017 года, она работала на вольнонаемной должности делопроизводителя, через год должность делопроизводителя сократили, Потерпевший №1 уволилась. Она пару раз обращалась, хотела трудоустроиться, не было вакансий, после увольнения в апреле-мае 2018 она спрашивала про работу. В 2018 в здании <данные изъяты> к нему в коридоре подошел начальник отдела уголовного розыска Свидетель №1, и спросил, может ли он взять к себе на работу на аттестованную должность Потерпевший №1 Он ответил Свидетель №1, что пока нет мест, девушек в качестве сотрудниц он не рассматривает, так как в спецприемнике их слишком много, не хватает сотрудников-мужчин. Он не мог прямо отказать, чтобы успокоить Свидетель №1, сказал, посмотрит, что можно сделать. В конце 2018 они вновь пересеклись с Свидетель №1 в <данные изъяты>, он спросил, появились ли вакансии в <данные изъяты> для Потерпевший №1 Вакансий не было, но он, чтобы успокоить Свидетель №1 и не отказывать, сказал, что, возможно, в начале 2019 года появятся вакансии. В течение января 2019 года при встречах в Управлении Свидетель №1 несколько раз подходил к нему, вновь спрашивал про Потерпевший №1 Он так же отвечал пока вакансий нет, но в скором времени могут освободиться, говорил, что он помнит про его просьбу. Свидетель №1 писал ему в мессенджере «Whatsapp» сообщение «Потерпевший №1», попросил позвонить ей, но он не помнит по датам. В конце декабря 2018 он позвонил Потерпевший №1 на мобильный телефон, они переговорили, она сказала, что у нее есть возможность устроиться на офицерскую должность в отдел полиции по <адрес>. Он не хотел брать на работу Потерпевший №1, так как была острая нехватка сотрудников-мужчин, поэтому попытался убедить Потерпевший №1, что лучше устроиться на офицерскую должность в <адрес>, если бы она трудоустроилась, ему не придется отказывать в просьбе одному из руководителей <данные изъяты> Свидетель №1 Затем Свидетель №1 вновь написал ему в мессенджере «Whatsapp»: «Привет. Насчет Потерпевший №1 что решили? В долгу не останусь», он ответил, что она ждет ответ из <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 звонил ему на мобильный телефон, он не взял трубку. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 написал ему в мессенджере «Whatsapp», созванивался ли он с Потерпевший №1, он ответил, что они договорились, что та позвонит сама. После обеда Потерпевший №1 звонила ему, однако, он не взял трубку. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.33 мин. Свидетель №1 вновь написал ему, что Потерпевший №1 не может дозвониться до него, попросил перезвонить ей, он не ответил, после чего Свидетель №1 позвонил ему на мобильный телефон. Он не взял трубку, так как не знал, что ответить, не хотел конфликтовать с ним. После этого он с Свидетель №1, Потерпевший №1 лично не встречался, не общался. ДД.ММ.ГГГГ он видел Свидетель №1 на оперативном совещании в <данные изъяты>, однако, они были далеко друг от друга, не общались.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. В начале января 2019 года, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ готовится передача денежных средств ФИО2 от девушки по имени Потерпевший №1 за перевод из <данные изъяты> в Уфу, в связи, с чем с целью оказания содействия в <данные изъяты> было направленно инициативное письмо. Однако, как позже ему стало известно указанная девушка Потерпевший №1 сама обратилась с заявлением по факту посредничества во взяточничестве ФИО2 В последующем в ходе проведения оперативного эксперимента, с осуществлением аудио- и видеозаписи передачи денежных средств ФИО2, последний был задержан с поличным в своем личном автомобиле по <адрес> с деньгами. В ходе опроса ФИО2 признал факт посредничества во взяточничестве, при этом указал, что трудоустраивал лиц в систему <данные изъяты> за денежное вознаграждение через сотрудника <данные изъяты> ФИО26 Ранее ФИО21 осуществил трудоустройство Свидетель №2 на должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>. Свидетель №2 указал, что его трудоустройство осуществлялось с покровительства ФИО27 через ФИО2 за денежное вознаграждение.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> в его должностные обязанности входит, в том числе подбор кандидатов на службу в оперативные органы подразделений <данные изъяты>. Осенью 2018 года, насколько он помнит, ему позвонил ФИО2, который сказал, что у него есть знакомая девушка, которая хочет устроиться в <данные изъяты>, при этом, просил у него узнать есть ли свободные рабочие места в <данные изъяты>. После чего он позвонил начальнику <данные изъяты> Свидетель №3, у которого спросил о наличии мест, при этом он ответил, что пока вакансий нет, но могут освободиться. После этого Свидетель №3 поинтересовался, кто хочет устроиться, сказал какая-то девушка, после, уточнив данные у ФИО2, он скопировал ее данные и переслал Свидетель №3 Их общение проходило по «WhatsApp», тогда он даже сам не обратил внимания на фамилию и данные указанной девушки. Далее, ему перезвонил Свидетель №3 и сказал, что знает указанную девушку, так как она ранее работала в спецприемнике, после этого он сказал, что сам переговорит с ней. Прошло недели 2-3 после разговора, ему позвонил ФИО2, сказал, что Свидетель №3 перестал брать трубки. Он написал ему, что до тебя указанная девушка не может дозвониться. Позже Свидетель №3 ему сообщил, что никто не звонил, на что он сказал, чтобы они сами связались и поговорили. Ему Свидетель №3 написал, что офицерских должностей нет, указанное сообщение он перенаправил ФИО2 После чего на этом его общение с ними закончилось. Через примерно недели две, он узнал, что ФИО2 арестовали за получение взятки. Он позвонил руководству спецприемника, по просьбе ФИО2 просто, чтобы узнать есть ли свободные места. Никакой помощи или содействия при трудоустройстве Потерпевший №1 он не оказывал. Он и в рамках своих должностных полномочий не может решать указанные вопросы, он лишь может рекомендовать кандидатов, однако решение вопроса о принятии вне его полномочий. ФИО2 денежное вознаграждение за трудоустройство Потерпевший №1 не обещал. С Свидетель №2 не знаком, но он приходил к нему на собеседование, по поводу трудоустройства. ФИО21 обращался впервые.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> Вместе с ним службу проходил ФИО2, с которым они общались по работе, в ходе разговоров ФИО2 неоднократно упоминал о том, что у него есть высокопоставленный друг в <данные изъяты> который занимает руководящую должность и может легко сделать так, что его возьмут на работу в какой-либо из отделов полиции на территории <адрес>, называл имя этого человека. Кроме того ФИО2 сообщил, что стоимость трудоустройства в один из <данные изъяты> для него будет составлять <данные изъяты> за должность <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за должность <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности <данные изъяты>. В июле 2018 года, ей стало известно о том, что Свидетель №2 хочет поступить на службу <данные изъяты><данные изъяты>. Кто конкретно ей позвонил по поводу Свидетель №2, она не помнит, возможно, кто-то из её руководителей, Свидетель №1 так же звонил и говорил, что это его племянник, каких-либо проблем с документами у Свидетель №2 не было, за исключением того, что те находились в <данные изъяты> по <адрес>н. В части трудоустройства Свидетель №2, за которую отвечала она – сбор и согласование документов, никакого влияния Свидетель №1 не оказал, так как она и без его звонков оформила бы Свидетель №2 на указанную должность, так как имелись свободные вакансии.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. Свидетель №2 обращался по поводу трудоустройства, за него просил Свидетель №1, они коллеги, отношения служебные, неимущественных вознаграждений за трудоустройство Свидетель №2 он от кого-либо он не получал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО11 показал, что по указанию руководства выехал на осмотр места происшествия, при осмотре места происшествия были изъяты денежные средства с участием ФИО1, составлен протокол осмотра места происшествия, со средствами фотофиксации, с участием понятых, в последующем Трапезников был опрошен им по данным фактам, в ходе опроса он дал признательные показания и подтверждал, что получил денежные средства за посредничество в трудоустройстве в <данные изъяты>. Им было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, он был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в посредничестве во взяточничестве, был произведен допрос ряда свидетелей, после чего уголовное дело в связи с большой нагрузкой изъяли и передали другому следователю. Все документы, которые составлялись им отражали действительный порядок и ход произведенных следственных действий и проверочных мероприятий, никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ допущено не было, Трапезников не удерживался в здании следственного комитета, следственный комитет здание не охраняемое, средств для удержания нет. Перед началом осмотра места происшествия, при его опросе ФИО1 разъяснялись права, ход следственных действий, в том числе право на участие адвоката (пункт 6 в объяснении), о чем он расписывался, нарушений его прав не допускалось.

В судебном заседании так же допрошена ФИО28 которая охарактеризовала супруга ФИО1 исключительно с положительной стороны и пояснила, что она и их двое малолетних детей находятся на его иждивении, данные показания судом принимаются во внимание при назначении наказания как смягчающие обстоятельства.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей являются достоверными, последовательными, так как данные показания согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем их показания необходимо взять за основу.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени ФИО2, который требует незаконное денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей для последующей передачи должностным лицам за помощь в трудоустройстве.

т.1 л.д. 71

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение Ленинского межрайонного следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. заявление Потерпевший №1 о добровольном участии в ОРМ «Оперативный эксперимент»;

2. рапорт о необходимости проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»;

3. постановление о проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»;

4. акт личного досмотра Потерпевший №1;

5. акт осмотра, пометки и передачи денежных средств с использованием технических средств с приложением;

6. акт передачи технического средства;

7. акт приема технического средства;

8. опечатанный конверт с диском CD-R с записью разговора, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1;

9. акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»;

10. постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей

т.1 л.д. 34-35

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены указанные выше результаты оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных в отношении ФИО1

т.1 л.д. 36-37

- заявлением Потерпевший №1 о добровольном участии в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 дала согласие на добровольное участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 с целью документирования осуществляемой им противоправной деятельности. Потерпевший №1 предупреждена о недопущении фактов подстрекательства и провокации.

т.1 л.д. 38

- рапортом о необходимости проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены разрешения о начале подготовки к проведению ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1; о применении при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» аудио-, видеозаписи противоправной деятельности ФИО1; о привлечении в качестве условного взяткодателя к участию в ОРМ «Оперативный эксперимент» Потерпевший №1 с ее добровольного согласия; об использовании при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» денежных средств МВД по РБ; о поручении проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> ФИО13 Контроль за проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» возложен на начальника отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> ФИО14

т.1 л.д. 39-40

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты решения о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1; о применении при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» аудио-, видеозаписи противоправной деятельности ФИО1; о привлечении в качестве условного взяткодателя к участию в ОРМ «Оперативный эксперимент» Потерпевший №1 с ее добровольного согласия; об использовании при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» денежных средств МВД по РБ; о поручении проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» старшему оперуполномоченному ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> ФИО13 Контроль за проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» возложен на начальника отделения ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> ФИО14

т.1 л.д. 41-42

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» досмотрена Потерпевший №1, входе личного досмотра обнаружены сотовый телефон марки «Honor 9», связка ключей, денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук. Купюры имеют следующие номера и серии: №

т.1 л.д. 43-47

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств с использованием технических средств от ДД.ММ.ГГГГ с копиями Билетов Банка России, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук. Купюры имеют следующие номера и серии: № Произведено ксерокопирование указанных денежных средств. После этого осмотра и ксерокопирования денежные средства переданы Потерпевший №1

т.1 л.д. 48-52

- актом передачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» Потерпевший №1 вручено аудио-, видеозаписывающее устройство для фиксации разговора с ФИО1

т.1 л.д. 53-54

- актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 час. 28 мин. по 16 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1

т.1 л.д. 55-56

- актом приема технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от Потерпевший №1 получено аудио-, видеозаписывающее устройство с записями разговоров с ФИО1

т.1 л.д. 57-58

- актом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в начале 2018 года он познакомился с Потерпевший №1, которая обратилась к нему с просьбой о помощи в трудоустройстве в полицию на аттестованную должность. В ходе разговора он пояснил, что возможно сможет помочь, но не бесплатно, ФИО29 сразу отказалась от его помощи. После они не общались около 7-8 месяцев, в сентябре 2018 года Потерпевший №1 снова обратилась к нему с просьбой трудоустроиться в полицию, общались они с помощью мобильной программы «WhatsApр». В ходе переписки он обозначил конкретную сумму - 50 000 рублей. После чего Потерпевший №1 пояснила, что нужно собрать деньги и для этого необходимо время. Примерно через 3-4 месяца Потерпевший №1 связалась с ним, сообщила, что собрала необходимую сумму денежных средств и готова ему передать. В феврале 2019 года он встретился с ФИО30 возле колхозного рынка, для обсуждения деталей. Потерпевший №1 сказала, что переживает, что гарантий положительного решения вопроса нет и предложила ему передать сначала половину денежных средств, то есть 25000 рублей, на что он пояснил о необходимости переговорить с человеком, который работает в МВД, через которого он и хотел решить вопрос о ее трудоустройстве. Потерпевший №1 начала интересоваться, кто он такой, просила номер телефона, чтобы лично с ним пообщаться, однако он пояснил, что данных назвать не может и будет общаться с ним только сам. После встречи с Потерпевший №1 он созвонился с Свидетель №1 и сказал, что денежные средства за трудоустройство предложили передать частично, а именно половину, на что он согласился. После он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что все нормально, согласны на передачу половины суммы, встреча в воскресенье в силе. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему не написала и не позвонила, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что все собрала и хочет встретиться с ним, он сказал, что можно увидеться ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, так как в это время ему нужно было заехать в <данные изъяты> вопросам. После того как решил вопросы в управлении он вернулся в свой автомобиль, припаркованный возле поликлиники МВД, по <адрес> в салоне машины, он связался с Потерпевший №1, чтобы уточнить, где она находится. Потерпевший №1 сказала, что скоро подойдет к машине. Через некоторое время в салон его автомобиля на переднее пассажирское сидение села Потерпевший №1, он сидел на месте водителя. Потерпевший №1 пояснила, что ее никуда не приглашали и созвониться с начальником у нее получается, так как ей не отвечают. Далее он позвонил Свидетель №1, чтобы уточнить это, он ему пояснил, что вопрос будет решен положительно. После этого Потерпевший №1 спросила: «тебе отдать всю сумму или половину, как договаривались?», на что он ответил: «Половину, положи их в бардачок». Потерпевший №1 достала деньги из сумки и положила в пластиковый карман, расположенный около переключателя передач. После чего к его автомашине подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и сообщили ему о том, что в отношении его проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Переданные ему денежные средства он в последующем планировал отдать Свидетель №1 для решения вопроса о трудоустройстве Потерпевший №1 в полицию, из общей суммы в 50000 рублей 40000 рублей он должен был передать Свидетель №1, а себе оставить только 10000 рублей.

т.1 л.д. 154-157

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение Ленинского межрайонного следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, а именно:

1.копия постановления врио начальника УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

2.копия постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> 107 от ДД.ММ.ГГГГ;

3. копия постановления врио начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

4.копия постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

6. постановление о рассекречивании материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ;

7. DVD-R «VS» диск с записями переговоров ФИО1 инв. № от ДД.ММ.ГГГГ;

8. стенограммы сводок ПТП.

т.1 л.д. 150-151

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, а именно:

1. постановление врио начальника УФСИН России по РБ №с от ДД.ММ.ГГГГ;

2. постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. постановление врио начальника УФСИН России по РБ №с от ДД.ММ.ГГГГ;

4. постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. DVD-R «VS» диск с записями переговоров ФИО2 инв. № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. стенограммы сводок ПТП.

т.1 л.д. 152-153

- постановлением врио начальника УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ходатайство о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» на абонентский номер телефона №, используемого ФИО1, сроком на 60 суток.

т.1 л.д. 158

- постановлением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено УФСИН России по РБ проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» абонентского номера телефона №, используемого ФИО2, сроком на 60 суток.

т.1 л.д. 159

- постановлением врио начальника УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ходатайство о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» на абонентский номер телефона №, используемого ФИО2, сроком на 60 суток.

т.1 л.д. 160

- постановлением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено УФСИН России по РБ проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» абонентского номера телефона № используемого ФИО2, сроком на 60 суток.

т.1 л.д. 161

- сводками переписок в приложении «WhatsApp» абонентского номера телефона № используемого ФИО1

Указанная информация подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 в отношении ФИО1, свидетельствует о его преступных действиях в отношении нее.

Так, в частности имеется переписка, в ходе которой ФИО1 сообщает Потерпевший №1 требуемую сумму денежных средств за ее трудоустройство:

ДД.ММ.ГГГГ, 13:00 - Lis: В спец приёмник норм?

ДД.ММ.ГГГГ, 13:00 - Потерпевший №1 Учеба: Ну да

ДД.ММ.ГГГГ, 13:00 - Потерпевший №1 Учеба: Вначале денег надо?

ДД.ММ.ГГГГ, 13:01 - Lis: Да, он так иначе двигаться не будет…

…
ДД.ММ.ГГГГ, 13:03 - Потерпевший №1 Учеба: 50 к это 50 000 рублей я правильно поняла?

ДД.ММ.ГГГГ, 13:04 - Потерпевший №1 Учеба: 50 к это 50 000 рублей я правильно поняла?

ДД.ММ.ГГГГ, 13:04 - Потерпевший №1 Учеба: ?

ДД.ММ.ГГГГ, 13:04 - Потерпевший №1 Учеба: А он не кинет?

Далее сообщения абонентом Lis удалены.

ДД.ММ.ГГГГ, 21:31 - Потерпевший №1 Учеба: Денег соберу до след недели

ДД.ММ.ГГГГ, 22:20 - Lis: Не торопись, время есть

т.1 л.д. 162-168

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр участка местности, прилегающий к тротуару проезжей части <адрес> возле здания по адресу: <адрес>. На указанном участке местности припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Фронтальная часть автомобиля обращена к перекрестку <адрес> и <адрес>. Автомобиль заперт, ФИО1 открыл автомобиль с помощью находящихся у него ключей. Далее произведен осмотр салона автомобиля. Между водительским и передним пассажирским сидением ниже рычага переключения передач автомобиля обнаружены денежные средства в сумме 25 000 руб. в виде 5 купюр достоинством 5000 рублей, которые имеют следующие номера и серии: № ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил указанные денежные средства от девушки по имени Потерпевший №1 как часть взятки общей суммой 50 000 рублей, которую он в качестве посредника в дальнейшем должен был передать должностному лицу МВД за содействие в трудоустройстве девушки по имени Потерпевший №1 в <данные изъяты>. Указанные денежные средства в сумме 25 000 рублей в ходе осмотра изъяты и упакованы.

т.1 л.д. 72-77

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей с фотоиллюстрацией, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «Honor», IMEI: №, который после изъятия упакован.

т.1 л.д. 86-91

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей с фотоиллюстрацией, согласно которому у Свидетель №3 изъят сотовый телефон «Huawei», IMEI: №, №, который после изъятия упакован.

т.1 л.д. 176-179

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей с фотоиллюстрацией, согласно которому у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Apple», IMEI: №, который после изъятия упакован.

т.1 л.д. 224-228

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 25 000 рублей, представленные купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук, изъятые при производстве осмотра места происшествия в автомобиле ФИО2 Купюры имеют следующие номера и серии: <данные изъяты>.

После производственного осмотра денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на хранение по принадлежности в МВД по РБ.

т.1 л.д. 246-247;248;249

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые: мобильный телефон марки <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащий Свидетель №3, IMEI: №; мобильный телефон марки <данные изъяты>, бирюзового цвета, принадлежащий ФИО2, IMEI: №; мобильный телефон марки <данные изъяты>, черно-серого цвета, принадлежащий Свидетель №2, IMEI: №. В ходе осмотра указанного мобильного телефона были обнаружены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с контактом «ФИО3 Т.», которые прилагаются к протоколу осмотра.

После производственного осмотра сотовые телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле.

т.2 л.д. 156-182; 221-222

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены переписки в мессенджере «What’s App», находящаяся в телефоне марки «<данные изъяты> бирюзового цвета, IMEI: №, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в мессенджере «Whats App», установленном на телефон ФИО2 имеются две переписки, а именно « Чат Whats App с ФИО31», «Чат Whats App Потерпевший №1 учеба».

Указанная информация подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 в отношении ФИО1, свидетельствует о его преступных действиях в отношении нее.

После производственного осмотра переписки в мессенджере «What’s App» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле.

т.2 л.д. 183-197; 221-222

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чат - переписка в мессенджере «What’s App», находящаяся в телефоне марки <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащий Свидетель №3, IMEI: №. В ходе осмотра установлено, что в мессенджере «Whats App», установленном на телефон Свидетель №3, имеется переписка с контактом «ФИО32».

После производственного осмотра чат - переписка в мессенджере «What’s App» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле.

т.2 л.д. 198-200; 221-222

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 с участием Потерпевший №1

В ходе осмотра установлены видеозаписи, на которых зафиксировано как ФИО1 получает от Потерпевший №1 денежные средства за ее трудоустройство.

…
Потерпевший №1: Что, отдать тебе?

ФИО21: Ну он говорит должен перезвонить, так он дозванивается же.

Потерпевший №1: Ну я звоню, звоню, он не берет, что я могу сделать. Ну ладно, что сидеть ждать, позвонит-позвонит, не позвонит-я сама до него доеду раз так, буду долбиться.

ФИО21: Долбиться говорит буду, щас он позвонит, попробуй набери его.

Потерпевший №1: Он занят.

ФИО21: Он наверное с ним болтает.

Потерпевший №1: Ну вот, а что он трубку то не берет, ладно перезвонит. Что сидеть ждать то, ехать надо тоже.

ФИО21: Я тебя подкину.

Потерпевший №1: Нет, я сама доеду, по делам надо еще…

…
Потерпевший №1: К подруге надо зайти, здесь неподалеку. Позвонит-позвонит, что, отдать тебе?

ФИО21 машет головой вниз, Потерпевший №1 достает денежные средства из сумки и протягивает деньги.

ФИО21: Вон, положи в бардачок.

Потерпевший №1: Пересчитывать не будешь чтоли?

ФИО21 машет головой в сторону

Потерпевший №1: Ну, посчитай.

ФИО21: Да не буду я считать, я тебе доверяю.

Потерпевший №1: Посчитай.

Потерпевший №1 положила денежные средства около ручки переключения передач автомобиля.

Результаты ОРМ, содержащиеся на диске однократной записи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, диск хранится при уголовном деле.

т.2 л.д. 201-206; 221-222

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 В ходе осмотра установлены телефонные переговоры с Потерпевший №1, подтверждающие показания последней в отношении ФИО1

Результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержащиеся на диске однократной записи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, диск хранится при уголовном деле.

т.2 л.д. 207-215; 221-222

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров № - Свидетель №1 № - ФИО2, № - Потерпевший №1

В ходе осмотра установлены телефонные соединения ФИО1 и Потерпевший №1, а также ФИО1 и Свидетель №1

Детализации телефонных переговоров, содержащиеся на дисках однократной записи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, диски хранится при уголовном деле.

т.2 л.д. 216-220; 221-222

В судебном заседании исследованы вышеуказанные вещественные доказательства, свидетельствующие о преступных действиях ФИО2

Кроме того судом исследованы и подтверждают вышеуказанные обстоятельства:

- письмо ПАО «Мегафон» о предоставлении детализации телефонных переговоров абонентов №

т.2 л.д. 61

- письмо ПАО «МТС» о предоставлении детализации телефонных переговоров абонента №

т.2 л.д. 70-72

- письмо ПАО «Вымпел ком» о предоставлении детализации телефонных переговоров абонента №.

т.2 л.д. 78-82

- выписка из Приказа начальника отдела <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>

т.1 л.д. 188

- выписка из Приказа начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>

т.1 л.д. 189

- копия контракта о прохождении службы в ОВД Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>

т.1 л.д. 190-192

- копия трудовой книжки Потерпевший №1

т.1 л.д. 195

- выписка из Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта о службе в уголовно – исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно – исполнительной системе РФ ФИО1»

т.2 л.д. 241

- выписка из Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении (перемещении) сотрудников уголовно-исполнительной системы, продлении срока действия контракта»

т.2 л.д. 242

- копия Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О временном отстранении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей».

т.3 л.д. 1-2

- копия заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта лейтенантом внутренней службы ФИО1

т.3 л.д. 7-8

- копия представления к увольнению из уголовно – исполнительной системы ФИО1

т.3 л.д. 9-10

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, действия подсудимого суд квалифицирует, с учетом позиции государственного обвинителя об отсутствии квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, так как денежные средства, переданные ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 принадлежат МВД по РБ, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения денег был задержан, по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 159 УК РФ, с данной квалификацией соглашается и суд.

Доводы стороны защиты о том, что:

- со стороны Потерпевший №1 и сотрудников полиции имеет место быть провокация, так как Потерпевший №1 преследовала ФИО1, неоднократно писала, звонила с просьбой трудоустроить ее, фактически с ноября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проходила стажировку в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ подписала контракт о прохождении службы <данные изъяты>, скрывала данный факт, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что проходила стажировку, не скрывала этого, ей необходимо было трудоустроиться в городе Уфе, где живет ее бабушка и брат, других родных и жилья у нее нет, в связи с чем она обратилась за помощью к ФИО1, а он обещал ей помощь за деньги, в объяснении, в показаниях Потерпевший №1 поясняла, что является стажером, а не действующим сотрудником, что подтверждается приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- в материалах дела не имелось и не имеется денежных средств 25000 рублей, якобы переданных ФИО1 Потерпевший №1 опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе показаниями Потерпевший №1 о том, что у нее при себе были свои деньги 25000 рублей, подготовленные для передачи ФИО1 и еще ей дали 25000 рублей, деньги МВД по РБ, которые она передала ФИО1 в его машине, объяснениями и опросом ФИО1, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в автомобиле, принадлежащем ФИО1, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25000 рублей, данные денежные средства осмотрены, скопированы, признаны вещественным доказательством и возвращены владельцу МВД по РБ том 1 л.д. 246-249;

- Трапезников фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.20 мин. после чего в течение более чем 6 часов незаконно был лишен свободы. Этим было нарушено его конституционное право на получение своевременной и квалифицированной юридической помощи. Опрос не законен, так как проведен в отсутствие защитника, ему не разъяснены права на участие защитника, телефон у него уже был изъят, потому он не мог позвонить адвокату, опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователя ФИО11, согласно которым после осмотра места происшествия был опрошен ФИО1, оформил объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 81-84 том 1, перед этим ему разъяснены права, в том числе ст.51 Конституции РФ и право являться на опрос с адвокатом, о разъяснении прав ФИО2 расписался, в данном объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах получения денежных средств с Потерпевший №1 в сумме 25000 рублей за помощь в трудоустройстве, из указанного объяснения (л.д.84 т.1) усматривается, что в завершении опроса Трапезников предложил добровольно выдать имеющийся у него мобильный телефон марки <данные изъяты> посредством которого общался с Потерпевший №1. Впоследствии была произведена выемка данного телефона. Кроме того, из протокола задержания том 1 л.д. 93-96 следует, что Трапезников задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов, каких-либо замечаний ни им, ни адвокатом ФИО17 к данному протоколу не заявлено;

- в отношении ФИО1 применялось насилие и пытки в виде угроз, что его задержат на долго, жена и дети не узнают где их муж и отец, и держали его голодным, в этот день он ел только утром перед поездкой на работу, поэтому он дал объяснения и подписал протокол осмотра места происшествия, не читая, поэтому данные доказательства следует признать недопустимыми, опровергаются материалами дела, согласно протоколу осмотр места происшествия проводился ДД.ММ.ГГГГ с 17.05 часов до 17.25 часов в присутствии понятых, с участием ФИО1, при этом последнему разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, каких-либо замечаний к протоколу им не заявлено, в том числе о пытках и угрозах, а данные им пояснения согласуются с объективными данными полученными в ходе осмотра места происшествия, поэтому сомнения не вызывают.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 ФИО33 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд признает представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он может и должен нести уголовную ответственность.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать возражения в письменном виде.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина

28.04.2020 Апелляционным определение ВС РБ приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2020 в отношении ФИО1 ФИО35 изменен, указано в резолютивной части приговора на передачу вещественных доказательств - денежных средств в размере 25000 рублей по принадлежности в МВД РФ по РБ, частично удовлетворено апелляционное представление. В остальной части тот же приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба и представление - без удовлетворения.