Постановление № 1-26/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д. Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Карповой Л. Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 188 от 22.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, ходатайство следователя Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора с ООО «Регион Строй» на ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности машиниста экскаватора.

Согласно инструкции «02 по охране труда для машиниста экскаватора», ФИО1 при использовании экскаватора, в каких-либо не предназначенных для этого целях: загрузка, разгрузка каких-либо грузов, которые не запрещены должен быть уверен, что эти действия безопасны для него и персонала; перед началом работы должен получить задание, точные и конкретные указания по его выполнению, безопасным приемам и методам организации труда. Изучить условия и место производства работ. Ознакомить персонал, обслуживающий экскаватор с заданием и условиями его выполнения. Во время работы экскаватора машинисту экскаватора запрещается: подтягивать поднимать и опускать груз при помощи стрелы и ковша экскаватора. Категорически запрещено при выполнении грузоподъемных операций находиться рабочему персоналу в границах рабочей зоны в связи с опасностью возможного падения, либо вываливания, поднимаемого (опускаемого) груза. Грузоподъемные работы должны выполняться только при участии руководителя (мастера), который должен руководить этими работами и обеспечивать безопасность производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... машинист экскаватора ФИО1, работая по трудовому договору, заключенному с ООО «Регион Строй» находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, в 40 метрах от лесной дороги, в точке с географическими координатами ширина 59,89951 и долгота 65,75340 управляя экскаватором на гусеничном ходу, имеющим государственный регистрационный знак №, марки «HYUNDAI R160LC-7», заводской номер машины №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, HyundaiHeavylndystriesco, Ltd Корея в нарушение инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, без указания мастера, по своему собственному усмотрению производил разгрузку металлических шпунтов из кузова грузового автомобиля марки «Урал» с использованием экскаватора, по небрежности не предвидя общественно опасных последствий в виде наступления смерти слесаря ООО «Регион Строй» К. в результате его действий, хотя указанные тяжкие последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, допустил падение металлического шпунта на стоящего рядом с экскаватором слесаря К., в результате срыва шпунта с крюка стропа.

В результате действий ФИО1, К. были причинены сложная сочетанная травма головы, грудной клетки, включающая в себя: открытую черепно-мозговую травму, закрытую тупую травму грудной клетки. Указанные повреждения сопровождались острым травматическим отеком вещества головного мозга, острой кровопотерей и осложнились острым расстройством кровообращения в тканях, органах и системах организма. Смерть К. наступила от осложнений сочетанной травмы головы, грудной клетки с вошедшими в их комплексы вышеназванными повреждениями, сопровождавшейся травматическим отеком головного мозга, острой кровопотерей, осложнившейся острым расстройством кровообращения в тканях, органах и системах организма.

09.02.2018 обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, которое поддержано его защитником, в связи с тем, что он загладил вред причинённый преступлением, а именно возместил потерпевшей вред (т. 2, л.д. 9).

Следователь, с согласия руководителя этого следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представив его в суд с материалами уголовного дела, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, потерпевший никаких претензий к нему не имеет.

Из протокола допроса потерпевший Б. следует, что претензий к ФИО1 она не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа (т. 1, л.д. 173-175).

В судебное заседание потерпевшая Б. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), рассмотрел ходатайство в отсутствие потерпевшей, поскольку её неявка не является препятствием для его рассмотрения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснив, что понимает, в чем он обвиняется, вину в совершенном преступлении он признает полностью, загладил перед потерпевшей вред и принёс извинения.

Защитник Карпова Л. Д., поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Новоселов Д. Н. полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело.. . в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном упомянутым Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлением небольшой тяжести, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 232-233), возместил причинённый вред, о чём свидетельствует расписка потерпевшей (т. 1, л.д. 177), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Помимо этого, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, на протяжении предварительного следствия давал показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя его раскрытию и расследованию.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением обвиняемому судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о значительном снижении степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а участвовавший в судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, определяя размер штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть преступления, данные о его личности, а также имущественное положение последнего.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по уголовному делу в ходе следствия в размере 1 980 рублей. Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначении ему судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, с предоставлением срока для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Кондинский районный суд в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Б., прокурору Кондинского района, руководителю УМСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре, ОСП по Кондинскому району.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук