Решение № 2-1865/2018 2-1865/2018~М-1703/2018 М-1703/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1865/2018

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-1865 /18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » октября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ОАО АКБ «Росбанк» о признании отсутствующим зарегистрированное обременение недвижимости в виде ипотеки на спорную недвижимость, о признании следки действительной, признании права собственности на недвижимость,

у с т а н о в и л :

ФИО3 просила признать действительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 124 кв.м. с кадастровым №, и земельного участка, площадью 1 002 кв.м., с разрешенным использованием категории земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, с кадастровым №, расположенных по <адрес>, заключенный ею 23.11.2017 года с ответчиками ФИО4 и ФИО5, а также признать за ней право собственности на эту недвижимость.

В ходе рассмотрения дела она уточнила свои требования, кроме указанного, просит признать отсутствующим зарегистрированное обременение недвижимости в виде ипотеки на спорную недвижимость, аннулировать запись об ипотеке, а также о регистрации права в ЕГРП на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> за ответчиками ФИО4 и ФИО5.

Обосновывая иск, она показала, что ФИО4 и ФИО5 - титульные собственники спорной недвижимости, что приобрели 15.07.2014 года с использованием кредитных средств, право их зарегистрировано в ЕГРН. 23.11.2017 года она купила у ответчиков названные дом и земельный участок за 3 600 000 рублей, о чем составили договор в простой письменной форме. Деньги за это имущество передавались частями: 05.11.2017 года она передала ФИО4, которая представляла также интересы ФИО5 по доверенности, - 50 000 рублей, 22.11.2017 года - 2 500 000 рублей, 23.11.2017 года - 1 050 000 рублей. Таким образом, расчет произведен в полном объеме. После чего она получила от ответчиков ключи от дома, вселилась в дом, зарегистрировалась по месту жительства. Планировали оформить сделку надлежащим образом позже. Однако впоследствии ответчики стали уклоняться от регистрации договора, настоящее их место жительство неизвестно. Просит учесть, что договор составлен надлежащим образом - в письменной форме, подписан сторонами, где указан предмет договора - жилой дом и земельный участок, и цена объектов. Она выплатила стоимость дома и земельного участка, а ответчики передали ей имущество. Фактически с января 2018 года она с семьей проживает и пользуется домом и земельным участком по <адрес>, но зарегистрировать свои права не имеет возможности. К участию в деле привлечено ПАО «Росбанк», так как ответчики приобретали спорное имущество за кредитные средства. В настоящее время право собственности ответчиков зарегистрировано с обременением в виде ипотеки. Согласно постановлению от 11.05.2018 года судебного пристава-исполнителя в отношении ответчиков прекращено и/производство в связи с полной выплатой денежных средств по кредитному договору, арест с имущества снят. Однако в добровольном порядке ПАО «Росбанк» не желает предоставить сведения о погашении кредита по ипотеке с имущества, расположенного по <адрес>, поэтому она вынуждена ставить данное требование в судебном порядке о признании отсутствующим зарегистрированное обременение дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение. Представитель ответчиков ФИО2 (адвокат), привлеченный к участию в деле согласно ст.50 ГПК РФ, иск не признал, пояснив, что неизвестно мнение ответчиков по данному спору, в случае удовлетворения иска будут нарушены их права, производные от регистрации, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в суд не явился, но направил отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, но в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права /ст.12 ГК РФ/.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества /ст.218 ГК РФ/.

Часть 1 ст.454 ГК РФ указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара /ч.1 ст.486 ГК РФ/.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение /ч.1 ст.432 ГК РФ/.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит гос.регистрации /ст.551 ГК РФ/.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случае, когда отчуждение имущества подлежит гос.регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2017 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4, действуя за себя и ФИО5, от ФИО3 получила 3 600 000 рублей за проданный земельный участок площадью 1002 кв.м., с находящимся на нем жилым домом общей площадью 124 кв.м., расположенные по <адрес>, договор составлен был в простой письменной форме /л.д.11,12,13/, подписан обеими сторонами. По условиям договора продавец передал, а покупатель принял отчуждаемый земельный участок с находящимся на нем домом.

Судом также установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 в свое время (15.07.2014 г.) приобрели спорное имущество в общую совместную собственность путем привлечения кредитных средств. В настоящее время право собственности ответчиков зарегистрировано с обременением в виде ипотеки /л.д.14- 18/.

Согласно правовой позиции ответчика ПАО «Росбанск», обязательства по погашению долга в рамках кредитного договора, заключенного сторонами 15.07.2014 года, ответчики не исполнили по настоящее время, задолженность составляет 263 998,48 рублей, в связи с чем Банк просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Действительно, как следует из материалов дела, ввиду непогашения долга с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебном порядке в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана образовавшаяся задолженность, взыскание долга обращено на предмет ипотеки – спорную недвижимость. Однако 11.05.2018 года, исходя из представленных доказательств, постановлением пристава исполнителя ССП по Белореченскому району Э.Э. в отношении ответчиков ФИО4 и ФИО5 было прекращено и/производство в связи с полной выплатой денежных средств по кредитному договору № от 15/07/2014 года, вследствие чего был снят арест со спорного имущества, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем доводы ПАО «Росбанк» суд не может принять во внимание, как опровергнутые в судебном заседании документально, ввиду полного погашения кредиторской задолженности следует признать обременение в виде ипотеки отсутствующим.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия для перехода права собственности от сособственников ФИО4 и ФИО5 к истице ФИО3, которая, выплатив в полном объеме стоимость по договору купли-продажи, вселилась в дом, до настоящего времени заботится о спорной недвижимости, пользуется ею по непосредственному назначению, платит налоги, ответчики ФИО4 и ФИО5 не имеют претензий к истице в отношении проданного имущества, с момента продажи недвижимости они не пытались ее вернуть, либо каким-либо образом защитить свои права, что также свидетельствует о действительности сделки совершенной между сторонами 23.11.2017 года.

Поскольку исходя из положений ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" право собственности подлежит регистрации путем совместного обращения сторон сделки в Росреестр, то истец предприняла меры для розыска продавцов недвижимости, что не дало положительного результата, следовательно, совместное обращение для регистрации права в отношении спорного имущества является невозможным.

В соответствии с ч.4 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подп. 1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено ФЗ или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий гос.регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон, а также положения действующего законодательства, учитывая, что исковые требования ФИО3 нашли свое документальное подтверждение, суд считает необходимым, согласно ст.ст.6,165,218, 223,352,432,454,486,551 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», применив аналогию для урегулирования сходных правоотношений, удовлетворить иск ФИО3 в полном объеме, как обоснованный – договор купли-продажи от 23.11.2017 года в отношении спорной недвижимости признать действительным, признать за истицей право собственности на спорное имущество, а также, ввиду полного погашения кредиторской задолженности, признать обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, поскольку названное обременение фактически прекращено, но запись из государственного реестра не удалена, что нарушает права сторон по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 1 002 кв.м., с кадастровым №, и с находящегося на нем жилого дома, общей площадью 124 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5, наложенное на указанную недвижимость на основании кредитного договора № от 15/07/2014 года, заключенного ПАО «Росбанк» с ФИО4 и ФИО5, -признать отсутствующим.

Договор купли-продажи, заключенный 23.11.2017 года между ФИО3 (покупатель) и ФИО4, ФИО5 (продавцы), в отношении земельного участка, площадью 1 002 кв.м., с кадастровым № и возведенного на нем жилого дома, общей площадью 124 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес>, - признать действительным.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 1 002 кв.м., с кадастровым № и возведенный на нем жилой дом, общей площадью 124 кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>.

Обязать УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять обременение в виде ипотеки в силу закона с земельного участка, площадью 1 002 кв.м., с кадастровым №, и с находящегося на нем жилого дома, общей площадью 124 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес>, наложенное на указанную недвижимость на основании кредитного договора № от 15/07/2014 года, заключенного ПАО «Росбанк» с ФИО4 и ФИО5, ввиду прекращения указанного обременения.

Обязать УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 1 002 кв.м., с кадастровым № и возведенный на нем жилой дом, общей площадью 124 кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.