Решение № 0273/2025 2-1598/2025 2-1598/2025~0273/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 0273/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1598/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-000419-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 02 мая 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 29000 руб. на срок 21 день до 23 мая 2024 года, с уплатой 292% годовых. Погашение займа ФИО1 должен был произвести единовременным платежом в размере 33872 руб., состоящего из суммы займа в размере 29 000 руб. и 4872 руб.- сумма процентов. 20 ноября 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключённому с ответчиком. В настоящее время задолженность по договору не погашена. За период с 02 мая 2024 года по 15 октября 2024 года задолженность составляет 60204 руб. из которых: 29 000 руб. - сумма основного долга, 31204 руб. - проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 60204 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма основного долга, 31204 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, указанным в кредитном договоре и самим ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 02 мая 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 29000 руб. на срок 21 день до 23 мая 2024 года, с уплатой за пользование займом от 0.8 % до 1% в день. Погашение займа ФИО1 должен был произвести единовременным платежом в размере 33872 руб., состоящего из суммы займа в размере 29 000 руб. и 4872 руб.- сумма процентов.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующем их акцепте- принятием заемщиком всех условий.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 02 мая 2024 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации). Информация (договор) в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1-4 договора займа).

Согласно п.8-8.1 Договора потребительского займа от 02 мая 2024 года определен способ исполнения заёмщиком обязательств по договору, а именно путем внесения наличных денежных средств в кассы отделений Почта России или терминалы слонов связи Евросеть, Связной, либо путём оплаты через личный кабинет заемщика на сайте http://web-zaim.ru, через иных платежных агентов, либо путем перечисления заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам Займодавца, указанным в настоящих Индивидуальных условиях с обязательным указанием номера Договора займа и ФИО заемщика в назначении платежа. При этом, заемщик самостоятельно несет расходы по оплате комиссий, сборов и иных платежей, взимаемых платёжными агентами и (или) платёжными системами.

Согласно п.4 Договора потребительского займа от 02 мая 2024 года заемщик уплачивает проценты за пользование займом от 0.8 % до 1% в день.

Договор займа сторонами подписан, никем не оспаривается.

20 ноября 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа № от 02 мая 2024 года, в соответствии с приложение к договору уступки прав требования(цессии) № от 20 ноября 2024 года.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО ПКО «Право онлайн» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что займодавец свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику на банковскую карту, что не оспаривается ответчиком, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 12 января 2025 года имеет непогашенную задолженность.

Из расчета задолженности по договору № от 02 мая 2024 года следует, что по состоянию на 12 января 2025 года задолженность ответчика составила 60204 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма основного долга, 31 204 руб. - проценты.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

11 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному договору займа, который отменен определением мирового судьи от 17 декабря 2024 года.

При взыскании суммы задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установлено, что договор займа заключен 02 мая 2024 года на срок до 30 дней. Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (21 дн.), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению предельные ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 30 дней включительно.

Следовательно, исходя из условий договора на период действия договора, то есть с 02 мая 2024 года по 23 мая 2024 года (21 дн.) размер процентов составляет 4872 руб., что не противоречит действующему законодательству.

За период с 25 мая 2024 года по 10 июня 2024 года, исходя из процентной ставки, подлежит уплате сумма процентов в размере 3712 руб.

За период с 11 июня по 15 октября 2024 года сумма процентов составляет 29116 руб.

Таким образом, сумма процентов составляет 37000 руб.

При расчете исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, истцом учтена уплаченная ответчиком сумма в размере 6496 руб., в том числе: 24 мая 2024 года - 3248 руб., 10 июня 2024 года - 3248 руб., которые направлены на погашение процентов.

Таким образом, проценты за период с 02 мая 2024 года по 15 октября 20224 года за пользование суммой займа составят 31 204 руб.

Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено. Кроме того, учитывая признание ответчиком иска в части суммы основного долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 02 мая 2024 года в размере 60204 руб., из которых: 29000 руб.- сумма основного долга, 31204 руб.- сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

Судья: Копия верна