Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-422/2019

Дело № 2-422/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000184-52.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Борисенко О.А.

при секретаре - Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

28 марта 2019 года

дело по иску: Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2017 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с. Туношна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Noah под управлением ФИО1 и МАЗ под управлением К. Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1

Между собственником автомобиля МАЗ ООО «<данные изъяты>» и САО «ВСК» был заключен договор добровольного имущественного страхования №, в соответствии с которым в качестве страхового возмещения истец выплатил собственнику автомобиля МАЗ в качестве страхового возмещения 61513 рублей 50 копеек.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы прав требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 61513 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 41 копейки.

Истец САО «ВСК» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 10 ноября 2017 в 5.40 час. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с. Туношна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Noah под управлением ФИО1 и МАЗ под управлением К., в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Noah, государственный № допустила столкновение с автомобилем МАЗ, государственный № с прицепом, государственный № под управлением К. Транспортное средство МАЗ было застраховано по договору ОСАГО (полис № ООО СК "<данные изъяты>"), а также истцом по договору КАСКО (полис №).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, которая, управляя автомобилем Toyota Noah, государственный № двигалась по автодороге 19 км ФАД М 8 Холмогоры - подъезд к г. Кострома в сторону г. Ярославля во время движения задремала, в результате чего произошло столкновение ее автомобиля со стоящим на обочине автомобилем МАЗ, государственный № с прицепом, государственный №.

Согласно административного материала и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении автомобилю МАЗ были причинены механические повреждения: левой части ворот, левой части отбойника, крюка закрепления, брызговика левого, левых фонарей ( л.д.25, 38-47).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована по договору ОСАГО не была.

Собственником автомобиля МАЗ является АО "<данные изъяты>", которое на основании договора лизинга № от 29 августа 2017 года передало автомобиль МАЗ лизингополучателю ООО "<данные изъяты>" (л.д.8-13), что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства МАЗ от 31 августа 2017 года ( л.д. 14-18).

На основании полиса САО "ВСК" № от 30 августа 2017 года комбинированного страхования средств автотранспортных средств автомобиль МАЗ был застрахован собственником ТС АО "<данные изъяты>" в своих интересах и в интересах выгодоприобретателя - лизингополучателя ООО "<данные изъяты>" по рискам хищение и ущерб, страховая сумма 1975000 рублей, страховая премия по названному объекту страхования с соответствующими рисками - 38711 рублей 54 копейки.( л.д.7)

20 ноября 2017 года ООО "<данные изъяты>" обратилось к истцу с заявлением о страховом событии по риску "повреждение", которым просило выплатить страховое возмещение путем выплаты страхового возмещения по калькуляции ( л.д. 6)

Как следует из акта осмотра автомобиля МАЗ в дорожно-транспортном происшествии он получил следующие повреждения: деформация и разрыв двери задней левой, деформация задней нижней рамы двери, заднего бампера, механизма крепления тента заднего левого, разрушение отбойника заднего нижнего, заднего левого фонаря, отбойника резинового левого, отражателя заднего левого бокового, габаритного фонаря заднего левого, отражателя бампера нижнего левого, разрывы крыла заднего левого, колпака колеса заднего левого ( л.д. 19).

Согласно заключения № о стоимости ремонта транспортного средства (калькуляции ремонта) стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ составила 61513 рублей 50 копеек ( л.д. 21-22).

Истцом на основании страхового акта № от 27 декабря 2017 года принято решение о выплате возмещения по страховому случаю от 10 ноября 2017 года ( л.д. 23), и платежным поручением № от 28 декабря 2017 года ООО "<данные изъяты>" истцом была перечислена страховая выплата в размере 61513 рублей 50 копеек ( л.д. 24).

Размер стоимости восстановительного ремонта, перечень работ в рамках рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем она является лицом, ответственным за убытки, наступившие у страховщика в результате выплаты страхового возмещения.

Поскольку истец полностью выплатил страховое возмещение ООО "<данные изъяты>" по договору КАСКО, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинила ФИО1, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ОЗАГС <адрес> сменила фамилию Касаджик на фамилию супруга ФИО2, в связи с чем при вынесении настоящего решения фамилия ответчика Касаджик подлежит указанию как ФИО2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 2045 рублей 41 копейки подтвержден платежным поручением № от 23 января 2019 года (л.д. 4).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 61513 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 41 копеек, а всего 63558 ( Шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь ) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 29 марта 2019 года.

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.