Постановление № 1-532/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-532/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 25 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2019 года около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>-2, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов с автомобилей в <адрес>. С этой целью ФИО1 07 марта 2019 года около 02 часов 30 минут на автомобиле со своим знакомым Ц., которому не сообщил о своем преступном умысле, выехал из <адрес> Республики Бурятия и направился <адрес>. После чего около 02 часов 50 минут того же дня ФИО1, находясь возле <адрес>, подошел к автомобилю марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где при помощи заранее приготовленных отвертки, плоскогубцев и шампура попытался открыть капот автомобиля, откуда пытался тайно похитить аккумулятор марки «Toyota», принадлежащий Ф., стоимостью 5000 рублей. Однако в этот момент преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены Ф., которая крикнула в форточку окна: «Отойди от моей машины!», тем самым не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, был бы причинен Ф. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 07 марта 2019 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора с автомобиля в <адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО1 07 марта 2019 года около 03 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, подошел к автомобилю марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где при помощи заранее приготовленных отвертки, плоскогубцев и шампура открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор марки «Зверь», стоимостью 3832 рубля, принадлежащий С. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на сумму 3832 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. С потерпевшими примирился, принес извинения, причиненный ущерб возместил, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, 06.03.2019 года около 22 часов он находился у себя дома, ему нужны были деньги для приобретения продуктов питания. В связи с чем он решил совершить кражу аккумулятора с какого-нибудь автомобиля, для того чтобы в дальнейшем его продать. Для этого он дома приготовил отвертку, плоскогубцы, шампур для приготовления шашлыка и поместил в карманы куртки. Он решил поехать в ближайший населенный пункт. Для этого он позвонил своему знакомому Ц., попросил его отвезти в <адрес>, сказав, что ему нужно съездить к другу, так как у него проблемы. Ц. согласился. Они встретились 07.03.2019 года около 02 часов и поехали в <адрес>. Приехав в данный населенный пункт около 02 часов 30 минут, он попросил Ц. остановить автомобиль возле многоэтажного дома, который находится примерно в середине поселка, точный адрес не знает. Затем он вышел из автомобиля, прошел небольшое расстояние, вышел из поля зрения <данные изъяты>. В одном из дворов жилого дома, адрес не знает, на парковке находилось несколько автомобилей. Он прошел к первому автомобилю марки «Тойота Корона» в кузове серого цвета, государственный номер не помнит, достал из карма куртки заранее приготовленный шампур, просунул его к замку капота, зацепил тросик, потянул его для того, чтобы открыть замок. В это время к нему подошли двое ранее ему не знакомых молодых людей, попросили у него закурить. В этот момент на автомобиле сработала сигнализация. Он попросил ребят немного отойти от автомобиля, пояснив, что потерял ключи. Он дал им сигареты. В это время сигнализация перестала работать. Он снова направился к автомобилю. В этот момент он услышал женский крик «Отошли от моей машины». Испугавшись, он побежал из двора. При этом он видел, что эти двое ребят тоже побежали. Зачем и куда они побежали, он не знает. Поскольку было темное время, опознать их не сможет. Во что они были одеты, не помнит. Далее он решил пройтись еще по поселку и попробовать похитить аккумулятор с другого автомобиля. Около 03 часов он направился по поселку, остановился во дворе многоквартирного дома, точный адрес не знает. Увидев автомобиль марки «Тойота Аллион» в кузове серого цвета, государственный номер не помнит, решил похитить с указанного автомобиля аккумулятор. С этой целью он достал шампур, открыл капот, плоскогубцами открутил аккумуляторные клеммы, извлек аккумулятор оранжевого цвета марки «Зверь» и направился к автомобилю <данные изъяты>, где сказал <данные изъяты> что аккумулятор принадлежит ему. При этом Ц. у него ничего не спрашивал. Аккумулятор он поставил на заднее сиденье автомобиля, рядом с аккумулятором <данные изъяты> Далее он пошел в магазин, чтобы купить сигареты. Вернувшись к тому месту, где его должен был ждать Ц., он не обнаружил автомобиль <данные изъяты>. Позже ему стало известно от <данные изъяты>, что его задержали сотрудники полиции, изъяли оба аккумулятора. Тогда он признался <данные изъяты>, что совершил кражу аккумулятора, но не хотел ему об этом говорить, так как ему было стыдно перед ним за свой поступок. Далее он решил, что ему нужно пойти в отдел полиции и сообщить о том, что это он совершил преступления, по подозрению в которых сотрудники полиции задержали <данные изъяты> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-56, 110-111, 116-117).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место покушения на совершение кражи аккумулятора, а также место совершения кражи аккумулятора по <адрес> Генерала ФИО2, <адрес> (л.д. 57-61 ).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Ф., у нее имеется в собственности автомобиль марки «Toyota Corona Premio», 1998 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, в кузове серого цвета. Паркует автомобиль во дворе <адрес> возле 4-го подъезда под своими окнами. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут у нее сработала сигнализации на автомобиле и на брелке с обратной связью. От звука она проснулась, сразу посмотрела в окно. Потом увидела троих человек, которые стояли возле ее автомобиля, потом они направились по тропинке к дому № по <адрес> из них был в спортивной куртке, среднего роста, второй был одет в темную одежду, третий низкого роста одет в темную одежду. Ей было интересно, поэтому она наблюдала за неустановленными лицами. Через минуту указанные лица вернулись к ее автомобилю. Двое стояли возле дома и проезжей части, в 10 метрах от автомобиля, третий подошел к автомобилю и что-то там делал. Она крикнула на улицу: «Ну-ка отошли от моей машины!». После чего было слышно, что вышеуказанные лица убежали за дом. Она поняла, что парень пытался похитить ее аккумулятор марки «Toyota». Если бы он совершил кражу, довел преступление до конца, то ущерб составил бы 5000 рублей. Она приобретала его в феврале 2019 года по этой цене, ущерб для нее значительный, так как на иждивении малолетние дети (л.д. 43-44, 47-49).

Свидетель Ц. показал суду, что в ночь с 06 на 07 марта 2019 г. около 02 часов ФИО1 попросил его съездить к другу в <адрес>, на что он согласился. Приехав с <адрес> ФИО1 вышел из автомашины и пришел через некоторое время с аккумулятором, который оставил автомашине и пошел за сигаретами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увидели в его автомашине аккумулятор, после чего ему предложили проехать в отделение полиции. Через несколько дней ФИО1 сообщил ему, что он совершил кражу аккумулятора.

Согласно заявлению Ф., она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые пытались совершить кражу ее имущества из автомашины Тойота Премио, государственный номер <данные изъяты>, припаркованную у <адрес> (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина марки «Toyota Corona Premio», расположенная по <адрес>. Ничего не изъято (л.д. 25-31).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Ф. изъят аккумулятор марки «Toyota» (л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен аккумулятор марки «Toyota» (л.д.35-37).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей С., 0903.2019 года около 17 часов 30 минут припарковала автомобиль марки «Toyota Allion» в кузове серого цвета, 2001 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>. Поставила сигнализацию с обратной связью TOMAHAWK. Автомобиль припарковала между 2 и 3 подъездом <адрес>, где всегда паркуется, при этом ничего подозрительного не видела. Зашла домой, брелок положила в шкаф в прихожей. Около 22 часов из окна третьего этажа, окна выходят на место парковки, увидела, что лампочка от сигнализации горит красным цветом, значит, сигнализация работает. Ночью с 06 на 07 марта 2019 года ничего не слышала подозрительного, окна деревянные, форточки были приоткрыты. 07.03.2019 года около 11 часов 20 минут она подошла к автомобилю, посмотрела на брелок, значок показывал, что замок закрыт. Нажала на разблокировку, результата не было, подергала ручки дверей, они были закрыты, еще раз нажала на брелок, проверила батарейки. Осмотрела автомобиль, лампочка сигнализации не горела. Обнаружила, что капот приоткрыт, открыв капот, обнаружила, что аккумулятора марки «Зверь» нет. Ущерб от кражи составил 3832 рубля. Аккумулятор марки «Зверь» приобретала 26.12.2018 года по цене 3832 рублей. О краже сообщила мужу и в полицию (л.д.94-95, 97-98).

Согласно заявлению С., она просит принять меры по факту кражи аккумулятора из автомобиля Тойота Алион в кузове серого цвета, государственный номер Н <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>. Ущерб составил 3832 рубля (л.д.63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина марки «Toyota PLATZ», расположенная по <адрес>. Изъят аккумулятор марки « Зверь» (л.д. 19-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина марки «Toyota Allion», расположенная по <адрес>. Ничего не изъято (л.д. 64-69).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты отвертка, плоскогубцы, шампур (л.д. 71-72).

Согласно протоколам осмотров предметов, осмотрены: отвертка, плоскогубцы, шампур, аккумулятор марки «Зверь» (л.д. 73-75, 85-88).

Согласно явке с повинной ФИО1 сообщил, что 07.03.2019 г. совершил кражу в <адрес> (л.д. 50).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанных в описательной части постановления преступлений.

Анализируя оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину и подтвердил в суде, суд принимает их в основу правового решения, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевших <данные изъяты>, а также показаниями свидетеля Ц., протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок и осмотров, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу принятого правового решения

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого.

Потерпевшие <данные изъяты> направили в суд ходатайства о прекращении уголовных дел по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, который полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеют, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Бадмаев заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по двум составам преступлений в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый извинился перед потерпевшими, причиненный ущерб возместил, у потерпевших претензий к подсудимому не имеется, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Бадмаева, поддержанное подсудимым ФИО1, а также ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, потерпевшие не имеют к нему претензий, подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причинный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторы марки «Зверь» и «Тойота» считать возвращенными законным владельцам; отвертку, плоскогубцы, шампур – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна. Судья Ю.А.Грудинина

04RS0№-28