Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело № 2 – 868 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

23 марта 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, в котором просил:

- признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: квартира общей площадью 72,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>, стоимостью 2819600 рублей;

- признать общим обязательством супругов ипотечный кредит в сумме 1919600 рублей, полученный по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года;

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в целом;

- возложить обязанность исполнения оплаты ипотечного кредита по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года на ФИО1 в полном объеме.

Иск мотивирован отсутствием между бывшими супругами соглашения о разделе общего имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, о чем представила письменное заявление. Просила принять признание иска.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.

Сторонам разъяснены правовые последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Истец ремень Э.И. не возражал против принятия признания иска ответчиком.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск банк возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям. 20 ноября 2015 г. между АО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (далее Заемщик, Заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 919 600,00 рублей, целевое использование кредита - строительство жилого помещения 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, по проекту №137. На 15.03.2017г. задолженность по кредитному договору № от 20.11.2015г. составляет 1777 700,65 рублей по основному долгу и 12 210,12 рублей по процентам за пользование кредитом. Положения ст. ст. 3-9, 310 ГК ПФ не препятствуют, в данном случае, разделу совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе долгов, без изменения обязательства супруга-заемщика по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, поскольку указанная ссудная задолженность может быть учтена соответствующим образом при определении долей каждого из супругов в общем имуществе. Согласно действующему законодательству, раздел ссудного обязательства (то есть, по сути, изменение кредитного договора с банком) без согласия банка произвести невозможно даже по решению суда. Если кредит выдается обоим супругам, то соответственно кредитным договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, то, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Частью 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По сути дела, просьба о разделе ссудных обязательств на каждого супруга является не чем иным, как просьбой об изменении условий договора с банком, при которых ответственность должника изменяется. Кроме прочего, раздел долга между супругами можно рассматривать как перевод долга, а согласно пункту 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам..

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком заявлено о признании иска, представлено письменное заявление.

При указанных обстоятельствах, суд находит признание иска ответчиком правомерным, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 01 июня 2012 года, в настоящее время проживают отдельно, ФИО2 08 февраля 2017 года мировому судье подано заявление о расторжении брака.

В период брака сторонами путем участия в долевом строительстве (договор от 20.11.2015 года) приобретена квартира по адресу: <...>.

Право собственности на квартиру в целом зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 14).

20 ноября 2015 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в размере 1 919 600,00 рублей, целевое использование кредита - строительство жилого помещения 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, по проекту №137 ( л.д. 26).

На 15.03.2017г. задолженность по кредитному договору № от 20.11.2015г. составляет 1777 700,65 рублей по основному долгу и 12 210,12 рублей по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При отсутствии спора и разногласий между сторонами суд признает общим имуществом супругов ФИО3 квартиру по адресу: <...>, общим долгом супругов ФИО3 - задолженность по кредитному договору от 20.11.2015 года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Истец указал стоимость квартиры 2819600 руб. Ответчица согласна со стоимостью квартиры.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно п.1, п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая отсутствие спора сторон о порядке раздела общего имущества и общего долга суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование о передаче в личную собственность ФИО1 квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Кредитные денежные средства использованы супругами Ремень на приобретение квартиры, то есть на общие нужды семьи, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается документами.

Таким образом, обязательства по возврату кредита являются общими обязательствами супругов ФИО3 в соответствии с приведенными выше нормами СК РФ и в соответствии с кредитным договором от 20.11.2015 года, по которому супруги ФИО3 являются солидарными должниками.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в имуществе.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку ФИО4 передана квартира, то и обязанность по кредитному договору от 20 ноября 2015 года признается за ним же.

Доводы третьего лица АО «Россельхозбанк» о том, что удовлетворение иска повлечет изменение солидарных обязательств заемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору перед банком, а также прекращение или изменение залога суд отклоняет. Признание задолженности по кредитному договору общим долгом сторон и распределение между ними этого долга не влияет на размер и характер их обязательства перед банком, так как судом не принимается решения о внесении каких-либо изменений в кредитный договор, в частности, об исключении солидарной ответственности ФИО1 и ФИО2 по обязательствам. При определении долей супругов в общем имуществе перехода права собственности к иным лицам не происходит, предмет залога не изменяется, и право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога сохраняется в полном объеме.

Решение суда в части распределения долга определяет права и обязанности между супругами. При удовлетворении иска ФИО1 после выплаты в полном объеме ипотечного кредита не будет иметь права на взыскание в ФИО2 половины выплаченной суммы, а ФИО2 в случае выплаты ею задолженности по кредиту будет иметь право на взыскание с ФИО1 всей выплаченной ею суммы. При этом банк вправе требовать выплаты задолженности по кредиту с обоих созаемщиков.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру общей площадью 72,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному 20 ноября 2015 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики).

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <...>, в целом.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 общий долг супругов - задолженность по кредитному договору №, заключенному 20 ноября 2015 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), признать обязанность выплаты долга за ФИО1 в полном объеме при сохранении солидарной обязанности ФИО1 и ФИО2 по уплате задолженность по кредитному договору №, заключенному 20 ноября 2015 года, перед АО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.