Решение № 2-602/2018 2-602/2018~М-598/2018 М-598/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-602/2018

Дело № 2-602/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Перминовой Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63646 руб. 75 коп. в том числе: остаток текущей задолженности – 51946 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 3754 руб. 48 коп., остаток просроченной ссудной задолженности – 7272 руб. 97 коп., пени за просроченные к уплате проценты и основной долг – 673 руб. 29 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 63646 руб. 75 коп. и госпошлину в сумме 2109 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении кредита. Её заявление было рассмотрено, и банк с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 200000 руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

Согласно п.4.2 кредитного договора, заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в сроки, указанные в графике возврата (л.д.10).

В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредит и начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени). Пени начисляется кредитором за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.2.2 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д.17-26).

Заемщик ФИО1 нарушает условия договора, не погашает предоставленный кредитом сумму.

На ДД.ММ.ГГГГ за ней возник долг в сумме 63646 руб. 75 коп. в том числе: остаток текущей задолженности – 51946 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 3754 руб. 48 коп., остаток просроченной ссудной задолженности – 7272 руб. 97 коп., пени за просроченные к уплате проценты и основной долг – 673 руб. 29 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, взыскать госпошлину в размере 2109 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя, по мнению суда, возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитное обязательство, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 200000 руб. под 14 % годовых, со сроком возврата частями по графику, установленному п.4.2. Кредитного договора, конечным сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 63646 руб. 75 коп. в том числе: остаток текущей задолженности – 51946 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 3754 руб. 48 коп., остаток просроченной ссудной задолженности – 7272 руб. 97 коп., пени за просроченные к уплате проценты и основной долг – 673 руб. 29 коп.. (л.д.30-33).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 постоянно выходила на просрочку платежей, то есть не исполняла принятые на себя обязательства.

Согласно представленного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

За пользование кредитом ответчик обязан оплачивать проценты, а в случае нарушения сроков возврата кредитной задолженности обязан выплачивать банку пени, пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд принимает довод истца о существенном нарушении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 и считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и ФИО1 следует расторгнуть.

Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постоянно выходят на просрочку платежа.

Доказательств меньшей суммы задолженности ответчиками не представлено, доказательств гашения кредита в полном объеме также ответчиками в суд не представлено.

Суд принимает представленный расчет задолженности.

Суд на основании изложенного, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63646 руб. 75 коп. в том числе: остаток текущей задолженности – 51946 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 3754 руб. 48 коп., остаток просроченной ссудной задолженности – 7272 руб. 97 коп., пени за просроченные к уплате проценты и основной долг – 673 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 руб. по 703 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63646 руб. 75 коп. в том числе: остаток текущей ссудной задолженности – 51946 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 3754 руб. 48 коп., остаток просроченной ссудной задолженности – 7272 руб. 97 коп., пени за просроченные к уплате проценты и основной долг – 673 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2109 руб. по 703 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова