Решение № 2А-1635/2019 2А-1635/2019~М-1575/2019 М-1575/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-1635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1635/2019 по административному иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Жигулевский городской суд с указанным иском, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО1, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» денежных средств в размере 336370,27 руб., и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя ОАО «РЖД» копии всех имеющихся в материалах исполнительного производства и принять соответствующие меры для своевременного и полного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных исковых требований административными истцом указано, что на исполнении в ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области, у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- взыскание денежных средств в размере 336 370,27 руб., взыскатель- ОАО «РЖД», должник- ФИО2

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Ставропольским районным судом г.Тольятти по гражданскому делу №2-931/2016 по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и взыскании денежных средств.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП г.Жигулевска в рамках исполнительного производства не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не были предприняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда (не было акта выхода мо месту жительства должника, не составлен акт описи и ареста имущества должника, не наложен арест на денежные средства находящиеся в банке и др.) в установленный законом срок, что привело к нарушению прав административного истца.

В рамках исполнительного производства были направлены лишь запросы в государственные регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику, и об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, сведения о результатах принятых мер в адрес взыскателя не поступили, сведения об удержанных суммах отсутствуют.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- взыскание денежных средств в размере 336 370,27 руб., взыскатель- ОАО «РЖД», должник- ФИО2

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Ставропольским районным судом г.Тольятти по гражданскому делу №2-931/2016 по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и взыскании денежных средств.

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы настоящего административного дела, усматривается, что судебным приставом –исполнителем ОСП г.Жигулевска были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно:

Направлены запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, в Пенсионный фонд России, в банки иные кредитные организации, в Управление Росреестра по Самарской области, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на пенсию.

Дважды осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника- в 2016 году и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми должник по указанному адресу фактически не проживает, со слов соседей место его жительства не известно, в квартире проживают родственники ФИО2

Согласно ответу ГУ ОПФР по <адрес> должник ФИО2 не является получателем пенсии, не состоит на пенсионном учете в <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства распределение денежных средств со счетов должника в пользу взыскателя не производилось, в связи с их отсутствием.

Указанные запросы и постановления неоднократно обновлялись судебным приставом- исполнителем, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно сводкой исполнительного производства.

Из полученных ответов, отраженных в предоставленной суду распечатки из базы данных ОСП г.Жигулевска, следует, что имущественное положение должника с 2016 года по настоящее время не изменилось.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействий, допущенных при осуществлении полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства где взыскателями является истец, а должником ФИО2, которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов ОАО «РЖД», в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию соответствующих мер для своевременного и полного исполнения судебного акта поскольку они предусмотрены нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено направление как взыскателю так и должнику вех документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, в соответствии с ФЗ» Об исполнительном производстве» истец имеет право ознакомится с исполнительным производством.

Иные действия и бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО1. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не обжалуются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выбор тех или иных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесенных законодателем к полномочиям судебного пристава- исполнителя, в том числе привлечение должника к уголовной, административной ответственности и предупреждение о возможной уголовной ответственности, является правом судебного пристава- исполнителя. Данные полномочия реализуются судебным приставом- исполнителем с учетом оценки уважительности причин неисполнения должником судебного акта. Отрицательная оценка взыскателем эффективности реализации должностным лицом ОСП прав и полномочий, предоставленных законом, не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что административные ответчики не совершили ряд действий, необходимых, по мнению истца, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева