Решение № 12-5/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019Городищенский районный суд (Пензенская область) - Административные правонарушения г.Городище 04 февраля 2019 года Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин Владимир Михайлович (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Колосова А.В. в интересах ФИО1, родившегося дата в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 21 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 21 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то что 20.09.2018 в 14.27 на 273 км автодороги Тамбов-Пенза в Пензенском районе Пензенской области, управляя автомашиной БМВ Х5, р.з. №, вне населенного пункта двигался со скоростью 163 км/ч, превысив допустимую скорость движения транспортного средства на 73 км/ч, нарушив п.10.3 ПДД РФ. Защитник Колосов А.В. в своей жалобе просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, ссылаясь на то, что мировой судья при рассмотрении дела посчитал доказательствами фотографии прибора «Бинар», произведенные инспектором ДПС. Однако они не имеют в себе сведений: каким именно техническим средством производился замер скорости, заводской номер прибора, данных о его последней поверке. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Защитник Колосов А.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующему. Частью 7 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час (ч.4), либо за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час (ч.5). В соответствии с пунктами 10.1, 10.3 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, мировой судья руководствовался протоколом об административном правонарушении, постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, карточкой маршрута патрулирования, тремя фотографиями экрана специального технического средства, пятью постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 и ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, рапортом инспектора ГИБДД и его показаниями в судебном заседании. Считаю, что мировым судьей дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, которые в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о недопустимости показаний специального технического средства, установившего скорость движения автомобиля ФИО1, мировым судьей проверялся и обоснованно признан несостоятельным. Мера наказания, определенная ФИО1, назначена в пределах санкции ч.7 ст.12.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи не усматриваются. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 21 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Колосова А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Городищенского районного суда Пензенской области В.М. Ефремкин Суд:Городищенский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Ефремкин Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-5/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |