Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-379/2024;)~М-324/2024 2-379/2024 М-324/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-28/2025

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2024-000564-05

2-28/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Кругловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обоснованным невыполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами в офертно-акцептной форме договору о предоставлении и использовании кредитной карты №. В обоснование иска указано, что данный договор заключён на основании заявления (оферты) ответчика о предоставлении потребительского кредита №. Банк акцептовал данную оферту путём зачисления суммы кредита на счёт заёмщика. Клиенту была выслана кредитная карта № с лимитом 381105 рублей 62 копейки, которая была активирована ответчиком 22.06.2015. Взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы и оплате процентов заёмщик не выполняет, последняя операция по внесению денежных средств в счёт задолженности осуществлена 04.04.2023. В связи с этим банк 29.12.2023 посредством почтового отправления потребовал возвратить задолженность по кредиту. Однако требование банка ФИО1 исполнено не было. Для взыскания задолженности банк первоначально обратился к мировому судье, однако соответствующий судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. В связи с этим банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 21.08.2017 по 15.10.2024 в сумме 381105 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено без участия сторон.

Представителем истца заявлено соответствующее ходатайство.

Ответчик, надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам регистрации и фактического проживания, уведомлявшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. На телефонные звонки по известному суду абонентскому номеру не ответила. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно заявлению ответчика, исковые требования он не признаёт в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в обоснование чего со ссылкой на статьи 199, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 24, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», указывает, что срок исковой давности по вытекающим из кредитного договора обязательствам истёк и являлся истекшим как на момент подачи искового заявления, так и на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Из представленных истцом документов, касающихся кредитного договора (заявления о предоставлении кредита от 09.09.2014; индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открытому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты от 09.09.2014; тарифов по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи»; правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным с 01.07.2014; выписки по счёту; расчёта задолженности) следует, что 09.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (на тот период – Котий) С.Ю. был заключён кредитный договор №, по которому последней банком была предоставлена банковская карта с первоначальным лимитом 36337 рублей, для пользования кредитом открыт счёт №.

По условиям договора предусматривалось увеличение либо уменьшение лимита кредитования (овердрафта), в том числе путём направления клиентом банку соответствующей оферты, её акцептирования банком, одобрения клиентом увеличения банком лимита путём использования нового размера лимита (п. 1 индивидуальных условий); сроком возврата кредита определён 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год в случае, если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита (п. 2 индивидуальных условий); оплата клиентом ежемесячных минимальных платежей, рассчитываемых по окончании расчётного периода и подлежащим оплате в течение платежного периода, в размере 5 % (минимум 300 руб.) от суммы кредитного лимита или суммы полной задолженности, но не более суммы полной задолженности (п. 6 индивидуальных условий); датой заключения кредитного договора определена дата активации клиентом карты (абз. 2 после п. 8 индивидуальных условий).

Согласно порядку погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности по банковским картам АО «ОТП Банк» (приложение № 1 к вышеуказанным правилам выпуска и обслуживания банковских карт) расчетный период равен одному месяцу, платёжный период начинается с даты окончания расчетного периода и равен одному месяцу (п.п. 1.4, 1.2); поступившие в банк денежные средства направляются прежде всего на погашение минимального платежа (п. 3.1).

В рамках вышеуказанного кредитного договора сторонами в офертно-акцептной форме был заключён договор № о предоставлении и использовании кредитной карты путём зачисления банком суммы повышенного лимита на счёт заёмщика и направления кредитной карты № с повышенным лимитом. Проценты по кредиту установлены в размере 29,9 % годовых – по операциям оплаты товаров и услуг, 49,9 % годовых - по иным операциям (п.п. 8.2.1, 8.2.2 тарифов). Кредитная карта была активирована ответчиком 22.06.2015.

С 14.07.2015 ФИО1 стала пользоваться предоставленным кредитом, регулярно производя получение и возврат заёмных денежных средств, а также выплачивая проценты за пользование кредитом и установленные кредитным договором комиссии и иные платы. Однако последнее внесение денежных средств для погашения образовавшейся задолженности (оплаты минимального платежа) было осуществлено ответчиком 04.04.2023, после чего возврат денежных средств, необходимых для гашения задолженности, не производился. В то же время последняя операция по пользованию кредитом осуществлена 22.05.2023.

Исходя из расчёта цены иска, задолженность ФИО1 за пользование вышеуказанным кредитом по состоянию на 16.10.2024 (дата оформления искового заявления) составляет 381105 рублей 62 копейки, размер которой складывается из суммы основного долга по состоянию на 22.05.2023 (290383,18) и суммы процентов по состоянию на 07.02.2024 (90722,44).

Оснований считать представленный истцом расчёт задолженности в целом неправильным, а также полагать, что кредитные обязательства заёмщиком были исполнены, у суда не имеется. Доводов такого рода в возражениях ответчика не содержится, контррасчёта последняя не представила.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 30.12.2023 по 07.02.2024, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 8.4.3.4 вышеуказанных правил выпуска и обслуживания банковских карт, в случае нарушения клиентом сроков исполнения денежных обязательств банк вправе направить клиенту требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, в котором содержится дата досрочного исполнения обязательства, в которую срок возврата кредита, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим. Начиная со дня, следующего за указанной датой, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

Как указано в исковом заявлении, требование об исполнении обязательств по кредитному договору было направлено банком ответчику ФИО1 29.12.2023, в подтверждение чего представлен список внутренних почтовых отправлений от указанной даты. Но предлагавшаяся ответчику дата досрочного исполнения обязательства в исковом заявлении не указана, копия требования в суд не представлена.

Согласно расчету задолженности, проценты начислены по 07.02.2024.

Однако была ли эта дата указана в качестве установленного банком в требовании срока возврата кредита и, следовательно, правомерно ли по эту дату начислены проценты, не ясно.

Вместе с тем, согласно приведённому ниже заявлению о выдаче судебного приказа, АО «ОТП Банк», обращаясь к мировому судье с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по тому же кредитному договору, просил взыскать проценты по состоянию на 27.01.2024, что свидетельствует о противоречивости сведений об установленной банком дате досрочного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

В связи с этим, принимая во внимание, что срок досрочного исполнения обязательства не мог наступить ранее направления банком соответствующего требования, суд при отсутствии иных сведений считает датой погашения задолженности дату направления данного требования, то есть 29.12.2023, а, значит, начисление процентов со следующего дня прекращается.

Таким образом, при исчислении процентов по кредитному договору следует:

1) полностью исключить проценты, начисленные истцом за период с 01.01.2024 по 07.02.2024 (306,01 руб., 6683,33 руб., 4826,57 руб.);

2) уменьшить на 2 дня каждый периоды начисления процентов с 23.05.2023 по 31.12.2023 (с 223 дней до 221), с 22.06.2023 по 31.12.2023 (со 193 до 191), с 22.06.2023 по 31.12.2023 (со 193 до 191), в результате чего проценты за эти периоды уменьшатся и, исходя из указанных в расчете сумм задолженности и процентной ставки, составляют, соответственно, 38975,32 руб., 1542,32 руб., 907,29 руб.

При сложении данных сумм с суммой ранее начисленных процентов (36792,28 руб.) задолженность ответчика перед истцом по процентам по состоянию на 29.12.2023 составляет 78217 рублей 21 копейку.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их несостоятельными с учётом следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к данному разъяснению при решении вопроса о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, подлежащей погашению посредством внесения минимальных платежей, подлежит установлению то, в течение какого периода была бы уплачена сумма основного долга в случае внесения заёмщиком минимальных платежей, что позволит определить в какой части задолженности истёк срок исковой давности, а в какой части данный срок не истёк.

Приведённая правовая позиция отражена, в частности, в определении 8-го Кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 № 88-10055/2024.

Как указано выше, в настоящем случае кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита при направлении банком клиенту соответствующего уведомления, а также предусмотрено погашение задолженности путём внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % (минимум 300 руб.) от суммы полной задолженности, рассчитываемых по окончании расчётного периода (предшествующий 1 месяц) и подлежащим оплате в течение платежного периода (последующий 1 месяц).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В настоящем случае требование о возврате кредита было направлено банком заёмщику 29.12.2023 и с этой даты в силу п. 2 индивидуальных условий кредитного договора следует исчислять срок исковой давности.

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1, согласно штемпелю на почтовом конверте, подано истцом 22.10.2024.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Более того, в данный срок не подлежит включению период с 29.03.2024 по 04.09.2024, поскольку банк ранее обращался к мировому судье судебного участка № 23 Порховского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 той же задолженности (заявление сдано в организацию почтовой связи 29.03.2024, судебный приказ № 2-1144/2024 от 25.04.2024 отменён 04.09.2024).

Оценивая то обстоятельство, что кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячных минимальных платежей, суд учитывает, что согласно выписке по счету, до апреля 2023 года указанные платежи осуществлялись ФИО1 регулярно. Последний платёж произведён 04.04.2023 в сумме 9000 рублей, при этом сумма планового минимального платежа за предшествующий расчётный период была рассчитана по состоянию на 21.03.2023 в сумме 8751 рубль 60 копеек.

Из этого следует, что срок исковой давности по задолженности, вызванной невнесением минимальных платежей после 04.04.2023, не истёк, а факт невнесения минимальных платежей не свидетельствует о пропуске срока исковой давности по основному долгу в любой его части.

Таким образом, исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу в сумме 290383,18 рублей и проценты по состоянию на 29.12.2023 в сумме 78217,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, что составляет 11633,48 рубля.

В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ОТП Банк», имеющего основной государственный регистрационный номер 1027739176563, к ФИО1, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» 380233 (триста восемьдесят тысяч двести тридцать три) рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключённому 22 июня 2015 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 (ранее - Котий) Светланой Юрьевной, в сумме 290383 рубля 18 копеек, проценты по указанному кредитному договору по состоянию на 29 декабря 2023 года в сумме 78217 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11633 рубля 48 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Ответчик вправе подать в Порховский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путём подачи жалобы в Порховский районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2025 года.

Судья: ____________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _____________ А. Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.