Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 10-19/2018

Дело № 10-19/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

адвоката Ванюкова С.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 12 сентября 2018 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 290 часам обязательных работ.

Как следует из приговора, 24 июля 2018 года около 20 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сестрой П.С.В., намахнулся на неё имеющимся при нем ножом, находясь в непосредственной близости от неё, высказав в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!». В сложившейся обстановке П.С.В. угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Государственный обвинитель, помощник Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики, не согласившись с приговором мирового судьи, подал на него апелляционное представление по мотиву несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Мотивировала тем, что согласно вводной части приговора ФИО2 на момент совершения преступления не судим. В то же время, при назначении вида и размера наказания мировым судьей, в нарушение требований части 6 статьи 86 УК РФ учтена отрицательная характеристика ФИО2 с места отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЧР. Просит обжалуемый приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на отрицательную характеристику ФИО2 по месту последнего отбывания наказания и снизить размер назначенного наказания до 250 часов обязательных работ.

Потерпевшая П.С.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Подсудимый ФИО2 и её защитник Ванюков С.В. апелляционное представление поддержали.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства ввиду согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24 июля 2018 года около 20 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сестрой П.С.В., намахнулся на неё имеющимся при нем ножом, находясь в непосредственной близости от неё, высказав в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!». В сложившейся обстановке П.С.В. угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются сторонами.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства верно установлены обстоятельства совершения преступления, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле документам, которые необходимы для рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО2 мировым судьей законно и обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При определении вида и меры наказания ФИО2, мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Из приговора следует, что ФИО2 не судим, в обжалуемом приговоре не указаны данные, свидетельствующие о наличии у осужденного погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, а указано лишь его поведение в быту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 12 сентября 2018 года, которым ФИО2 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 290 часов, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: