Решение № 12-464/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-464/2018

Дело № 12-464/2018 м/с Рассказова О.Я.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

«29» мая 2018 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК Возрождение» по доверенности ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 05 апреля 2018 года № 5-91-103/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 05 апреля 2018 года № 5-91-103/2018 ООО «УК Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 60 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «УК «Возрождение» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом не исследованы доказательства, указывающие на дату получения ООО «УК Возрождение» копии постановления от 26.10.2017г., не установлена дата вступления указанного постановления в законную силу, не указано каким органом вынесено постановлние от 26.10.2017г. Кроме того, ООО «УК Возрождение» не получало постановление с отметкой о вступлении его в законную силу, в связи с чем ему не было известно об окончании срока для добровольной оплаты штрафа.

В судебное заседание защитник ООО «УК Возрождение», представитель Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом, в силу чего полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2017г. Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области вынесено постановление, которым ООО «УК Возрождение» признано виновным по ст. 13.19.2 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

17.11.2017г. копия указанного постановления получена ООО «УК Возрождение», соответственно, вступило в законную силу 28.11.2017г.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, учитывая, что отсрочка или рассрочка не представлялись, срок для добровольной оплаты штрафа истек 27.01.2018г.

01.03.2018г. в отношении ООО «УК Возрождение» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 05.04.2018г. ООО «УК Возрождение» признано виновным по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Привлекая ООО «УК Возрождение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ГИС-014 от 01.03.2018 года; справкой с Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области от 01.03.2018г. об отсутствии сведений об уплате штрафа; копией постановления № ГИС-04 от 26.10.2017г.; сведениями с Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства; копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2018г.

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, считаю доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, имущественное и финансовое положение, и обоснованно принято решение о назначении административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Доводы представителя ООО «УК Возрождение» о том, что судом не исследованы доказательства, указывающие на дату получения ООО «УК Возрождение» копии постановления от 26.10.2017г., не установлена дата вступления указанного постановления в законную силу, не указано каким органом вынесено постановлние от 26.10.2017г. суд считает не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения. В постановлении мирового судьи судебного участика № 91 Волгоградской области от 05.04.2018г. нашло отражение указание на дату получения ООО «УК Возрождение» копии постановления от 26.10.2017г., о чем также имеется копия уведомления с указанием даты вручения, указана дата вступления постановления в законную силу и название органа, его вынесшего.

Довод представителя ООО «УК Возрождение» о том, что общество не получало постановление с отметкой о вступлении его в законную силу, в связи с чем ему не было известно об окончании срока для добровольной оплаты штрафа, суд находит не состоятельным, так как именно на обществе лежит обязанность исполнения решений о назначении административного наказания, уплаты в установленный законом срок административного штрафа.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения ООО «УК Возрождение» к административной ответственности сомнений не вызывает.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 05 апреля 2018 года № 5-91-103/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.А. Мурашкина