Решение № 12-31/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12-31/2025

№

РЕШЕНИЕ

3 июня 2025 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев жалобу В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указывая, что с постановлением не согласен, у судьи не имелось оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.К. в судебное заседание выразил несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № г. Саяногорска, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушение были нарушены его права, а именно, было отказано в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в медицинском учреждении опьянение показания установлено не было. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник адвокат А.Б., действующий на основании ордера от ДАТА, в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно просил обратить внимание на то, что В.К. автомобилем не управлял, видеозапись произведена в разное время, ему не были разъяснены его права, право на прохождение медицинского освидетельствования, факт управления автомобилем не подтвержден. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 пояснил, что приходится знакомым В.К., знает его около 10 лет. ДАТА он пришел в гости к другу ФИО6, возле его дома стояла машина В.К. и патрульный автомобиль. Он зашел в гости, потом вышел покурить на улицу, к ним подошёл В.К. и рассказал о случившейся ситуации, попросил засвидетельствовать его просьбу перед сотрудниками ГАИ, о его желании пройти медицинское освидетельствование, после чего В.К. сел в патрульный автомобиль. Впоследствии ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его в районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав В.К., защитника-адвоката А.Б., заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДАТА В.К. ДАТА в 21 час. 23 мин. около <адрес>, в нарушение п.п.2.7 ПДД управлял автомобилем <>, государственный регистрационный номер <>, находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, В.К. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, установлено состояние алкогольного опьянения В.К., по показаниям технического средства измерения <> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,210 мг/л., результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе. С результатами освидетельствования В.К. согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись.

Техническое средство измерения <> прошло поверку ДАТА, действительно до ДАТА, что подтверждается свидетельством о поверке №.

На основании протокола № от ДАТА транспортное средство В.К. задержано.

Факт нарушения ПДД РФ со стороны В.К. также подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДАТА, представленной видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия, от ДАТА В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства невиновности В.К. результаты медицинского освидетельствования, пройденного им самостоятельно, поскольку с момента прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по указанию сотрудников ГИБДД до прохождения В.К. медицинского освидетельствования по собственной инициативе прошло более трех часов и за этот период времени могло произойти естественное отрезвление организма, с учетом установленного результата освидетельствования.

Мировым судьей верно отмечено, что оснований для направления В.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, ему разъяснялись его права, в связи с чем, процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГАИ, не установлено в ходе рассмотрения дела.

Позиция В.К. и его защитника, не принимается судом во внимание и расценивается как способ защиты и уход от административной ответственности.

Судья относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, о котором ранее отсутствовали сведения в административном материале, а также при рассмотрении дела мировым судьей. При этом он, является знакомым, который приглашен для дачи показаний, в части позиции защиты В.К. по делу.

Доводы заявителя о не всестороннем и не объективном рассмотрении дела, а также о допущенных процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и расцениваются как способ защиты. Помимо этого, данные доводы опровергаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении В.К. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына