Решение № 2-60/2025 2-60/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-60/2025

Дело № 2-60/2025

УИД: 24RS0052-01-2025-000030-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО7., заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц, согласно которому Банк предоставил ФИО8. денежные средства в сумме 564 480 руб. на 60 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, заемщик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль марки Toyota Corolla Axio, 2007 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) №, цвет белый. 23 ноября 2020 года банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств банк обратился к нотариусу г. Москвы ФИО23 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. После проверки представленных документов нотариусом на копии кредитного договора была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за № №, на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 545 615,15 руб., а также понесенные расходы за совершение исполнительной надписи в размере 5 728,08 руб. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. В банк поступила информация о том, что заемщик ФИО10. продал указанное транспортное средство. В настоящее время собственником транспортного средства является ФИО11

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Corolla Axio, 2007 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ответчик ФИО1, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик и третье лицо о причинах своей неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику заложенной вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.11.2020 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО13 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 564 480 рублей сроком на 60 месяцев, срок возврат ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ - 34,900% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) - 16,900% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил, что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2024.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО14. передал банку в залог автомобиль Toyota Corolla Axio, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства: серия 25 УМ номер №, залоговая стоимость автомобиля 504 000 рублей.

По договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 приобрел указанное транспортное средство у ФИО15. за 504 000 рублей.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО17 кредитных обязательств банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом города Москвы ФИО22, была совершена исполнительная надпись № №, согласно которой в пользу банка с заемщика была предложена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № ноября 2020 года в размере 461 460 руб. 25 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 84 154 руб. 90 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 728 руб. 08 коп. Всего предложено к взысканию 551 343 руб. 23 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что данная задолженность ФИО19 погашена не была.

Согласно ответу начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Красноярскому краю, в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданного ФИО21. о взыскании задолженности в размере 551 343,23 руб. с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк». 26 июня 2024 года исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46.1.3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 продал спорный автомобиль марки Toyota Corolla Axio, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № кузова (прицепа) №, ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что на день совершения сделки по приобретению спорного автомобиля ответчиком данное транспортное средство находилось под обременением в виде залога, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно, приобретатель ФИО1 имел реальную возможность узнать о таком обстоятельстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование банка об исполнении обязательства по погашению указанной задолженности за счет предмета залога - спорного автомобиля - является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Corolla Axio, 2007 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2025 года.