Решение № 2-2016/2025 2-2016/2025~М-698/2025 М-698/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2016/2025

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2100 000 руб. под 19,2 % годовых сроком на 360 мес., для приобретения объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой заемщиком принято залоговое обязательство в качестве обеспечения исполнения заемного обязательства перед кредитором. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и его досрочном расторжении, которое ФИО2 не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2314242 руб. 21 коп., в том числе: 207 788 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 2098 804 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 171 руб. 44 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 7477 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 142 руб. 42 коп. Обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1308 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений суду не направила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** на сумму 2100 000 руб. на срок 360 месяцев под 19,2 % годовых в целях приобретения объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Пунктом 11 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимого имущества, на приобретение которого выдан целевой кредит.

В силу п. 7 индивидуальных условий кредитования заемщик погашает задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 29 712 руб. 78 коп. 10 числа каждого текущего календарного месяца.

Обязательство по выдаче кредита банком выполнено, денежные средства перечислены ФИО2 на счет № ******, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 30).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполняет, допуская нарушение сроков внесения и суммы ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ее адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора (л.д. 40), однако, ответчиком задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 2314242 руб. руб. 21 коп., в том числе: 207 788 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 2098 804 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 171 руб. 44 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 7477 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 16).

Правильность расчетов истца судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения заемщиком кредитного обязательства, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исполнение кредитного обязательства обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ФИО2 в собственность с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносятся.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1635 000 руб. (л.д. 36-38).

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену объекта залога в размере 1471 500 руб. (1635 000 х 90 %).

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, пи существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ФИО2 не исполнено (л.д. 40).

Нарушение заемщиком условий о сроке и суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 78 142 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******).

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2314 242 руб. 21 коп., в том числе: 207 788 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 2098 804 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 171 руб. 44 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 7477 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 142 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1471 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева