Решение № 2А-659/2024 2А-659/2024(2А-8145/2023;)~М-6812/2023 2А-8145/2023 М-6812/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-659/2024

УИД 16RS0046-01-2023-012759-30

дело № 2а-659/2024 (2а-8145/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО1 о признании действий, выразившихся в возврате исполнительного документа незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее - АО «Российский сельскохозяйственный Банк») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании действий, выразившихся в возврате исполнительного документа незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,.

В обоснование административного иска указано, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2022 года по делу ... с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по Соглашению ... от 16 октября 2018 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 126 466 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 рублей (умерший должник ФИО2).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30 августа 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

21 сентября 2022 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» получил исполнительный лист Серии ФС №... и предъявил его 06 октября 2022 года к исполнению в Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан.

Ответом Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан от 17 ноября 2022 года ... АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был возвращен исполнительный лист, указано, что решение суда не обращает взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения, а лишь предусматривает взыскание за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества. Рекомендовано обратиться в службу судебных приставов с целью обращения взыскания на денежные средства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо в кредитные организации по месту открытия счетов умершего.

08 июня 2023 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, на что вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

На возвращенном исполнительном листе имеется отметка Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о погашении в части расходов по госпошлине, иные поступления в счет погашения задолженности не поступали.

07 сентября 2023 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» повторно обратилось в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа Серии ФС ....

В ответ на обращение, 20 сентября 2023 года Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан повторно вернуло исполнительный лист без исполнения.

Административный истец считает, что у Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан отсутствовали причины для возврата исполнительного листа с приложенными документами. Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан обязано было принять к исполнению документы в порядке статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а при наличии неясностей исполнения, вправе были обратится в суд за разъяснением судебного акта.

На основании изложенного, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просило суд признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан по возврату исполнительного листа ФС ..., выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области 21 сентября 2022 года по делу ...;

- обязать Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан после принятия исполнительного листа предпринять комплекс необходимых мер по исполнению поступивших от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» документов;

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО1 – ФИО3 с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Административный истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 10 Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Татарстан, утверждённого приказом Казначейства России от 27 декабря 2013 года № 316, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, как территориальный орган Федерального казначейства, реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального казначейства, определяемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Федеральном казначействе, законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, правовыми актами представительного органа местного самоуправления о бюджете муниципального образования, настоящим Положением и другими нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2022 года по делу ... с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по Соглашению ... от 16 октября 2018 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 126 466 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 рублей (умерший должник ФИО2).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30 августа 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

21 сентября 2022 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» получил исполнительный лист Серии ФС ... и предъявил его 06 октября 2022 года к исполнению в Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан.

Ответом Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан от 17 ноября 2022 года № 11-04-11/1688 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было отказано в организации исполнения по вышеуказанному исполнительному документу по основаниям, предусмотренным статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с разъяснением невозможности исполнить изложенные в нём требования, поскольку его исполнение возможно исключительно за счет обращения взыскания на заложенное имущество, заявителю было рекомендовано обратиться в службу судебных приставов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку замена стороны не является безусловным основанием для исполнения территориальным органом Федерального казначейства требований исполнительного документа, выданного взыскателю в целях принудительного исполнения решения суда по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в силу действующего бюджетного законодательства территориальный орган Федерального агентства по управлению государственном имуществом отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Принимая во внимание, что факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего к административному ответчику и его стоимость не установлены, исполнение требований исполнительного документа, выданного взыскателю в целях принудительного исполнения решения суда по взысканию задолженности по кредитному договору должны быть осуществлены службой судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статей 1-3 Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с данным Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В данном случае требования исполнительного документа серии ФС ... не предусматривают обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в связи с чем, не подлежат исполнению в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2022 года по делу ... с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по Соглашению № 1865161/0773 от 16 октября 2018 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 126 466 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 рублей (умерший должник ФИО2).

Таким образом, обязательства по гражданскому делу у МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области возникли в связи с переходом к нему наследственного (выморочного) имущества.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Так, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

Бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2010 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации», указано, что принцип иммунитета бюджета означает, что исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав.

Исполнение обязательств Российской Федерации по взысканию задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет средств, выделенных федеральному казенному учреждению на функционирование его деятельности, прямо противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации и нарушает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Содержание статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является общим для исполнения судебных актов о взыскании с Российской Федерации, субъектов Российской Федераций и муниципальных образований компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, а также о взыскании по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Обязательства Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований, в том числе вытекающие из гражданско-правовых отношений наследования, не подлежат исполнению по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Сама по себе замена стороны умершего должника, за которым на момент его смерти было зарегистрировано имущество, на МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не является безусловным основанием для исполнения Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан требований исполнительного документа, выданного взыскателю в целях принудительного исполнения решения суда, поскольку в силу закона МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из содержания обжалуемого ответа следует, что исполнительный документ возвращён заявителю в связи с его предоставлением в орган, на который в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не возложено исполнение исполнительного документа (абзац четвертый пункта 3 статьи 242.1).

Таким образом, принимая во внимание, что факт существования выморочного имущества, перешедшего к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, исполнение требований исполнительного документа, выданного взыскателю в целях принудительного исполнения решения суда должны быть осуществлены службой судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и решение приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке, административный истец не лишен возможности предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для его принудительного исполнения, установить фактическое местонахождение и существование выморочного имущества, определить его стоимость, и исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО1 признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан по возврату исполнительного листа ФС ..., выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области 21 сентября 2022 года по делу №..., возложении на Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан обязанности после принятия исполнительного листа предпринять комплекс необходимых мер по исполнению поступивших от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» документов, взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А. Идрисова