Решение № 2А-659/2024 2А-659/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-659/2024

. УИД 16RS0025-01-2024-000484-57

Дело № 2а-659/2024


Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кощаковское сельское поселение, д. Царево, ориентировочной площадью 1681 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который истец считает незаконным, поэтому просит обязать Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ повторно рассмотреть заявление в установленном законом порядке.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска возражают.

Представитель заинтересованного лица – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ согласно предоставленному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска возражают.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на восстановление нарушенного права административным ответчиком, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными.

Более того, решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам (крестьянским (фермерским) хозяйствам) возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса). Договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов исключительно в отсутствие заявлений иных граждан (крестьянских (фермерских) хозяйств) о намерении участвовать в аукционе (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса). В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1681 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Ответом председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № С-225 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на рассматриваемом земельном участке произрастают зеленые насаждения, а образуемый земельный участок не имеет подъездных путей и попадает в пределы границ зоны санитарной охраны Царевского месторождения пресных подземных вод.

Вместе с тем, каких-либо доказательств расположения на спорном земельном участке зеленых насаждений, а также отсутствие к нему подъездных путей, что позволило бы суду проверить данную информацию, ответной стороной не представлено.

Более того, согласно ответу Министерства экологии и природных ресурсов РТ от ДД.ММ.ГГГГ использование образуемого земельного участка для ИЖС допускается при условии соблюдения мероприятий по п. 3.3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу, что отказ со стороны административного ответчика в удовлетворении заявления о предварительном согласовании земельного участка на соответствующее обращение административного истца является формальным, не соответствующим требованиям статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти и давать им предписания, касающиеся принятии тех или иных решений.

При этом в силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, орган местного самоуправления должен принимать самостоятельно. Реализация принятого решения, в соответствии с установленным законом порядком, также относится к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.

Таким образом, решение суда не должно подменять решение органа местного самоуправления, в данном случае Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в вопросах, которые закон относит к компетенции местного самоуправления.

С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об уклонении ответчика от рассмотрения заявления ФИО1 в полном объеме по существу, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает необходимым с учетом полномочий, возложенных законом на муниципальные органы, возложить на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать решение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан №С-225 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Возложить на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: