Решение № 2А-3081/2024 2А-3081/2024~М-947/2024 М-947/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-3081/2024

Административное дело № 2а-3081/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-002081-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находятся 11 исполнительных производств о взыскании административных штрафов за нарушение правил дорожного движения в отношении должника ФИО3, по состоянию на 14.02.2024г. общая сумма задолженности по исполнительным производствам составила 5500 рублей. Административный истец указывает, что должник ФИО3 умер 02.11.2014 года, ФИО1 является его наследником, при этом, административные правонарушения, в результате которых образовалась задолженность, совершены в 2023 году, т.е. через 9 лет после смерти ФИО3, возникли в результате мошеннических действий третьих лиц, завладевших транспортным средством ФИО1 и незаконных действий должностных лиц ГИБДД, переоформивших ТС. В ответ на заявление истца об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 06.03.2024г. об отказе в удовлетворении заявления истца с указанием на отсутствие оснований для прекращения исполнительных производств. В настоящее время в банке исполнительных производств сохраняется информация о данных исполнительных производствах как действующих, при этом, за период с 14.02.2024 по 04.03.2024 произошло частичное погашение задолженности в результате незаконного списания денежных средств истца, сумма задолженности - 5290,50 рублей.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 по возбуждению исполнительных производств в отношении ФИО3, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.03.2024г., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В суд от представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на административное исковое заявление. Как следует из данных возражений, на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство №365818/23/18022-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено почтой в адрес должника. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, регистрирующие органы – о наличии у должника имущества. Поскольку поступили сведения о наличии у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлены для исполнения в кредитные учреждения. По данным ЗАГС, сведения о смерти должника отсутствуют, за ним числятся транспортные средства. Поскольку задолженность не погашена, оснований для прекращения исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства не имеется. Постановление от 06.03.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительных производств вынесено законно, оснований для его отмены не имеется. Судебным приставом-исполнителем поданы заявления в орган, выдавший постановления по делам об административных правонарушениях, о прекращении исполнения в связи со смертью должника. В настоящее время исполнительные производства прекращены 12.04.2024 года, права административного истца не нарушены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

Исходя из требований ст.ст. 218, 220 КАС РФ, п.п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления истца от 06.03.2024г., при этом, данное постановление получено истцом 29.03.2024 года. Административное исковое заявление подано в суд 09.04.2024 года, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство №365818/23/18022-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по УР (постановления по делам об административном правонарушении №18810518230929065576 от 29.09.2023г., №18810518230922206682 от 22.09.2023г., №18810518230925055448 от 25.09.2023г., №18810518230925007265 от 25.09.2023г., №18810518230925051787 от 25.09.2023г., №18810528230925128500 от 25.09.2023г., №18810518230925003405 от 25.09.2023г., №18810518230922166400 от 22.09.2023г., №18810518230922178425 от 22.09.2023г., №18810518230922109911 от 22.09.2023г., №18810518230922048513 от 22.09.2023г.)

По данным ГИБДД, в собственности должника имеются ТС: <данные скрыты>.

В ответ на поступившее ходатайство о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

По данным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по УР от 11.04.2024г., исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии в вышеобозначенными постановлениями прекращено в связи со смертью должника ФИО3

Как следует из выписки из базы данных Первомайского РОСП г.Ижевска, исполнительные производства в отношении ФИО3 прекращены 12.04.2024г.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены законно, на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по УР, соответствующих предъявляемым к исполнительным документам статьей 14 Закона требованиям, исполнительные производства возбуждены законно, при наличии оснований, предусмотренных ст.112 Закона, доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, равно как и доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем на основании данных ГИБДД МВД по УР установлено, что должник ФИО3 умер, 12.04.2024 года исполнительные производства прекращены в связи со смертью должника.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не противоречат положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в силу требований статьи 218 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности.

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав с учетом обстоятельств того, что в настоящее время исполнительные производства прекращены, меры принудительного взыскания не применяются.

С учетом установленных выше обстоятельств, на основании приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья Н.В. Дергачева