Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-102/2024 2-2-134/2024 М-102/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело № 2-2-134/2024

64RS0030-02-2024-000165-81


Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ул. Молодежная, дом № 43, с. Переезд Екатериновского района Саратовской области.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована ответчик ФИО2, которая была вселена ею в качестве члена семьи, так как является супругой её сына. Однако с момента регистрации ответчик по месту регистрации не проживает, бремя содержания жилого дома и ухода за ним ответчик не несет. В связи с чем, по мнению истца, право пользования ФИО2 жилым домом № по <адрес> подлежит прекращению.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что в связи со злоупотреблением ответчиком спиртными напитками, противоправным поведением, она, как собственник жилого помещения выгнала и ответчика и своего сына из дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставила. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав при этом исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП МО МВД России «Ртищевский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Из содержания ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и его обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

По смыслу указанных норм, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности возникает при наличии совокупности двух условий: наличия родственных отношений и совместного проживания с собственником в его жилом помещении.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать в том числе отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения (л.д. 56-64).

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС по Екатериновскому району Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО4, с присвоением последней фамилии «Власова», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

В настоящее время брак между В-выми не расторгнут, недействительным не признан.

Как усматривается из адресной справки, представленной начальником миграционного пункта ОП МО МВД РФ «Ртищевский» (л.д. 30), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства, по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела, из объяснений как истца ФИО1, и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, так и письменных материалов установлено то обстоятельство, что в спорное жилое помещение ответчик ФИО2 была вселена как член семьи собственника жилого помещения.

При этом, при рассмотрении настоящего дела было бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 вынужденно выехала из спорного жилого помещения, между сторонами наличествовали конфликтные отношения на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика по делу возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, поскольку ответчик своим правом на непосредственное участие в судебном заседании не воспользовалась.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме этого, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеет.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В указанной выше связи суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку он противоречит закону.

Судом истцу разъяснялось право на изменение исковых требований, в рамках рассмотрения настоящего дела, однако ФИО1 этим правом не воспользовалась.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением у ФИО2, у суда не имеется.

В этой связи суд приходит к твердому убеждению, что истцу необходимо избрать иной способ защиты своего права как собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. о прекращении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья