Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-489/2017

К делу № 2-489/17


Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 15 мая 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

представителя ФИО1- Черной Л.В.,

ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 03.11.2015г. между ним и ответчиком заключен договор денежного займа, ответчику переданы денежные средства в размере 650000 рублей. Согласно п.1.1 указанного договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 650000 рублей в счет займа, а заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты в размере 7% в месяц наличными деньгами, согласно графика, а также обязуется возвратить всю сумму займа до 03.11.2016 года. Согласно п.1.2 договора займа от 03.11.2015 г. стороны договорились, что до момента исполнения обязательств по настоящему договору заемщиком, принадлежащие заемщику на праве собственности недвижимое имущество- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 530 кв.м., кадастровый номер (...) с распложенным на нем жилым домом, литер А, общей площадью 40,5 кв.м., инвентарный номер 9563, расположенного по адресу: (...), будут находиться в залоге у займодавца в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору займа. На момент подписания настоящего договора жилой дом находился в стадии незавершенной реконструкции, согласно данным технического паспорта от 30.10.2015 г., инвентарный номер (...), общая площадь жилого дома составляет 45,6 кв.м. Права залогодержателя удостоверяется закладной. Проценты ответчиком выплачивались не регулярно, с задержками, последняя оплата процентов произведена за июль 2016 г., после чего проценты не уплачивал. Срок возврата суммы займа наступил 03.11.2016 г., однако ответчик не выполнил обязательства в полном объеме. На требование истца о возврате суммы долга и суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, полученное 12.12.2016 г. ответчик обязательства не исполнял. В соответствии с договором займа на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 7% в месяц. За период с 03.08.2016 г. по 03.02.2017 г. размер взыскиваемых процентов составляет 318500 руб. кроме того, договором займа определен размер пени за просрочку суммы займа, которая согласно п.3.2 договора равна 1 % неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, что составляет с 04.11.2016 г. по 20.02.2017 г. 109 дней - 708500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 650000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 318500 рублей, пеню за просрочку суммы займа в размере 708500 руб., судебные расходы: оплата госпошлины - 16585 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 530 кв.м., кадастровый номер (...) с распложенным на нем жилым домом, литер А, общей площадью 40,5 кв.м., инвентарный номер (...), расположенного по адресу: (...), определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества земельного участка категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 530 кв.м., кадастровый номер (...) с распложенным на нем жилым домом, литер А, общей площадью 40,5 кв.м., инвентарный номер (...), Начальная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в закладной и составляет 1000000 рублей.

ФИО2, в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа от 03.11.2015 года незаключенным.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает на то, что ФИО1 обратился в суд с иском к нему о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от 03.11.2015 г. в размере 650 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 318 500 рублей и пени за просрочку в сумме 708 500 рублей. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям безденежности договора займа. 03.11.2015 г. между ним (заемщик) и ответчиком (займодавец) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 03.11.2016 года. Согласно пункту 1.1.1. договора заемщик обязан не позднее 3-го числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 45500 руб. В соответствии с пунктом 2.1. договора займа Ответчик обязуется предоставить денежные средства в течение пяти дней с момента государственной регистрации ипотеки органом, осуществляющим государственную регистрацию прав подписания договора наличным путем. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако в действительности денежные средства по договору займа от 03.11.2015 г. ответчиком не переданы, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, признать договор займа от 03.11.2015 г. на сумму 650000 рублей незаключенным, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и показал, что в декабре 2016 года ФИО2 оплатил ему проценты до договору займа от 03.11.2015 года в размере 91 000 рублей, поэтому он просит суд взыскать с ФИО2 основную сумму долга в размере 650 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 409 500 рублей за период с 03.09.2016 года по 03.05.2017 года из расчета 7 % от суммы 650 000 рублей за 9 месяцев, так как договором займа от 03.11.2015 г. определен размер пени за просрочку суммы займа, который согласно п. 3.2. указанного договора равен 1% неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, он просит суд взыскать с ответчика пеню за период с 04.11.2016 г. по 15.05.2017 г., за 193 дня, в размере 1254500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 16 585 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 530 кв.м., кадастровый номер (...) с распложенным на нем жилым домом, литер А, общей площадью 40,5 кв.м., инвентарный номер (...) расположенного по адресу: (...), определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества земельного участка категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 530 кв.м., кадастровый номер (...) с распложенным на нем жилым домом, литер А, общей площадью 40,5 кв.м., инвентарный номер (...) в размере 1999160рублей, с учетом проведенной судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем жилом домом, расположенных по адресу: (...).

Встречные требования ФИО2 не признал и показал, что в настоящее время не может предъявить в суд расписку ФИО2 о том, что он получил взаймы 650 000 рублей, в связи с ее утерей. Однако, факт получения денег подтверждается договором займа, где ФИО2 ежемесячно, отдавая проценты, ставил свою подпись напротив строки соответствующего месяца, а также собственноручно написанным ФИО2 12.12.2016 года обязательством на бланке претензии о том, что он получил от ФИО1 650 000 рублей, обязуется отдать очередные проценты и долг.

Представитель истца (ответчику по встречному иску) - ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения требований ФИО2

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования ФИО5 не признали и просили отказать в удовлетворении требований, т.к. считают договор займа от 03.11.2015 г. на сумму 650 000 рублей безденежным, т.е. незаключенным в соответствии с п.3 ст.812 ГК РФ.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО5 не предъявлена расписка ФИО2 о передаче суммы 650 00 руб. по договору займа. Утверждает, что такая расписка между сторонами займа по договору не составлялась, так как указанный договор займа был заключен в связи с тем, что ФИО2 на расплатился по договору займа от 03.04.2015 года, на оставшуюся сумму основного долга и проценты ФИО2 заключил новый договор от 03.11.2015 года, при этом денег от ФИО1 не получал. Указывает, что в оспариваемом ими договоре займа от 03.11.2015 г., в п.2.1 содержится условие, согласованное сторонами о том, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в течение 5-ти дней с момента государственной регистрации ипотеки и факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Такая расписка не составлялась и поэтому ее не предъявляет истец ФИО5 Считает, что поскольку расписка о передаче денежных средств не представлена истцом ФИО5, а свидетелей факта передачи денежных средств в сумме 650 000 руб. не имеется, то договор займа с залогом недвижимого имущества в качестве обеспечения договора займа, следует считать незаключенным

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ФИО2 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2015 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 650000 рублей, что подтверждается копией договора.

Согласно п.1.1 договора от 03.11.2015 года займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 650000 рублей в счет займа, а заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты в размере 7% в месяц наличными деньгами, согласно п.1.1.1 договора, а также обязуется возвратить всю сумму займа до 03.11.2016 года. В соответствии с п.1.1.1 возврат полученной суммы займа и процентов осуществляется заемщиком, начиная с 03.12.2015 года, ежемесячно, наличными денежными средствами, согласно графика.

Согласно п.1.2 договора займа от 03.11.2015 г. стороны договорились, что до момента исполнения обязательств по договору заемщиком, принадлежащие заемщику на праве собственности недвижимое имущество- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 530 кв.м., кадастровый номер (...) с распложенным на нем жилым домом, литер А, общей площадью 40,5 кв.м., инвентарный номер (...), расположенного по адресу: (...), будут находиться в залоге у займодавца в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа. На момент подписания договора, жилой дом находился в стадии незавершенной реконструкции, согласно данным технического паспорта от 30.10.2015 г., инвентарный номер (...), общая площадь жилого дома составляла 45,6 кв.м.

В силу п.п. 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение заключенного договора займа истцом ФИО5 представлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора от 12.12.2016 г., на оборотной стороне второго листа которой содержится письменное собственноручное признание ответчиком ФИО2 факта заключения договора займа на сумму 650 000 руб. 03.11.2015 г. В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал того, что он собственноручно написал на листе претензии признание факта заключения договора и суммы долга по нему.

Кроме того, истцом ФИО5 представлена закладная от 03.11.2015 г., заключенная и подписанная сторонами, в которой указывается сумма займа 650 000 руб., размер процентов, и график их уплаты ответчиком. Закладная ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что взятые обязательства по договору денежного займа от 03.11.2015 года ФИО2 не выполнил. Последний платеж процентов за пользование денежными средствами по договору займа поступил в декабре 2016 г. Задолженность по договору займа составила: 650 000 рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами - 409 500 рублей, количество дней просрочки уплаты процентов составляет 193 дня. Основной долг согласно п.1.1. договора займа подлежал возврату 03.11.2016 г. и не возвращен на момент рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5, исходя из буквального содержания договор займа от 03.11.2015 г., суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату до 03 ноября 2016 г.

Факт собственноручного написания текста на претензии, который суд расценивает как фактическую расписку ФИО2, не оспорен.

Доводы ответчика о безденежности договора от 03.11.2015 г. допустимыми доказательствами не подтверждены. Ссылка на отсутствие свидетелей передачи денежных средств не соответствует условиям заключения договора займа и его оспаривания, указанных в ст.808 и 812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт заключения договора займа подтверждается документом, заключенным в письменном виде. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что собственноручно подписал данный договор, с текстом договора займа перед подписанием был ознакомлен. Доводы ответчика об отсутствии расписки при передаче денежных средств при подписании договора займа не влекут его недействительности. 03.11.2015 г. сторонами подписана закладная, где в п.4 указано, что сумма ФИО2 получена и приведен график погашения платежей в возврат долга. Получение в долг 03.11.2015 г. суммы займа в размере 650 000 руб. подтвержден ответчиком ФИО2 собственноручной записью в претензии от 12.12.2016 г., что расценивается судом как достоверный факт получения ответчиком суммы займа 650 000 руб.

12.12.2016 г. истец направил ответчику претензию с требованием добровольного возврата денежных средств, но до настоящего времени ответчик сумму долга и процентов не возвратил.Анализ договора займа позволяет определенно установить наличие обязательства ФИО2 по возврату долга.

На момент рассмотрения спора, договор займа находится у истца, что свидетельствует о том, что долг в размере 650 000 руб. ответчиком не возвращен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства либо его части, возникшего на основании договора от 03.11.2015 г., ФИО2 представлено не было. При этом ответчиком был представлен договор займа от 03.04.2015 г. на сумму 450 000 руб., который был составлен между теми же сторонами, исполнен и возвращен ответчику и к настоящему спору отношения не имеет.Поэтому, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 650 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании процентов за пользование его денежными средствами исходя из 7% ежемесячно, это условие сторонами согласовано, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 409 500 рублей за 9 месяцев, подлежат удовлетворению в полном объеме,т.к. как приведенный истцом расчет является верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки выплаты суммы займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.Истец просит взыскать с ответчика за неисполнение обязательств 1 254 500 руб. - пени за период просрочки платежа с 04.11.2016 г. по 15.05.2017 г., исходя из следующего расчета: 650 000 руб. х 1 % х 193 дней = 1 254 500 руб., указанный расчет является неверным, противоречащим ч.3 ст. 9.1 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями), согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке» дополнена часть 3 23.06.2016 года на основании Федерального закона № 217-ФЗ, который вступил в силу 24.07.2016 года, следовательно, с 24.07.2016 года расчет пени за неисполнение договора займа подлежит на основании требований ч.3 ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке».

Истцом приведен расчет пени за период с 04.11.2016 года, дня, следующего за днем истечения срока возврата займа, по 15.05.2017 года, день вынесения решения суда, за неисполнение ФИО2 обязательства по возврату займа в размере 650 рублей, указанный период рассчитан верно.

Ключевая ставка ЦБ РФ в период с 19.09.2016 по 26.03.2017 года составляла 10%, следовательно, пеня за период с 04.11.2016 года по 26.03.2017 года подлежит расчету в виде 10 % годовых от 650 000 рублей за 142 дня просрочки (650000х10% : 360х142=25 638,88), что составляет 25 638 рублей 88 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ в период с 27.03.2017 по 01.05.2017 года составляла 9.75%, следовательно, пеня за этот период подлежит расчету в виде 9,75 % годовых от 650 000 рублей за 35 дней просрочки (650000х9.75% : 360х35=6 161,45), что составляет 6 161 рубль 45 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 02.05.2017 составляет 9.25%, следовательно, пеня за этот период с 02.05.2017 по 15.05.2017 года подлежит расчету в виде 9,25 % годовых от 650 000 рублей за 13 дней просрочки (650000х9.25% : 360х13=2 171,18), что составляет 2 171 рубль 18 коп.

Всего пеня составила 33 971 рубль 43 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено, что ФИО2 не исполнил обязательство перед Липским по возврату займа и процентов, поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФИО2, оспаривая размер неустойки, просил о ее снижении.При этом исходя из положений ст. 330, 333, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.В судебном заседании установлено, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет 650000 рублей, а неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за 193 дней просрочки составляет 33 971 рубль 43 коп., что не может свидетельствовать о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

По ходатайству представителя ответчика (представителя истца ФИО2 по встречному исковому заявлению) ФИО3 определением от 28.03.2017 года назначена по делу судебная экспертиза по оценке недвижимости.

Согласно заключения эксперта, общая рыночная стоимость домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: (...), составляет 2 498 950 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: (...), составляет округленно: 1 624 150 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: (...),округленно составляет 874800 рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: дом с земельным участком, расположенные по адресу: (...).

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ч.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по договору займа составляет: 650 000 рублей по основному долгу, 409 500 рублей по процентам, что в сумме составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки- 2 498 950 рублей, период просрочки составляет по основному долгу более 6 месяцев, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4. ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1999 160 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 650000 рублей, проценты 409500 рублей, пеню в размере 33 971 рубля 43 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Обратить взыскании не заложенное имущество, земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов - для индивидуального строительства, площадью 530 кв.м., кадастровый номер (...) с распложенным на нем жилым домом, литер Б, общей площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: (...) путем продаж с торгов с установлением начальной продажной цены 1 999 160 рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства 8952 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.