Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова <данные изъяты> к Администрации города Тынды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в 2004 году его матери ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с ней в жилое помещение был вселен ФИО3 и его брат ФИО1. 02 сентября 2009 года ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. До настоящего времени истец проживает в указанной квартире, фактически исполняет обязанности нанимателя. Его право пользования жилым помещением никем не оспаривалось, с требованиями о выселении, признании его утратившим право пользования жилым помещением Администрация г. Тынды не обращалась. В связи с тем, что ФИО3 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. в установленном законом порядке, следовательно, приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Просит признать за П-вым <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 13 марта 2019 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Тынды не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал.

В судебное заседание представитель Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что в 2002 году пожаром было уничтожено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Получить справку о пожаре ему не представилось возможным, поскольку сведения в Архиве г. Тынды не сохранились. Как погорельцу, его матери ФИО8 и членам ее семьи, включая его, брата и сестру, на основании устного распоряжения мэра г. Тынды ФИО9 в 2002 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Правоустанавливающего документа на указанное жилое помещение у него не имеется. При обращении в Администрацию г. Тынды с заявлением о выдаче таких документов, ему стало известно, что в Архиве они также отсутствуют. В связи с работой вахтовым методом он длительное время не проживал в жилом помещении, примерно в 2010-2011г.г. вселился в спорное жилое помещение, произвел ремонт, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в 2003 году ФИО2 и членам ее семьи, включая истца и его сестру по инициативе мэра г. Тынды после произошедшего пожара было предоставлено спорное жилое помещение, которое было передано организацией «<данные изъяты>» на баланс Администрации. Полагает, что на момент возникновения правоотношений необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства РСФСР, и для получения жилого помещения не требовалось признание гражданина малоимущим, а достаточно было подтвердить факт необходимости предоставления жилого помещения. Семья ФИО3 была переселена в спорное жилое помещении в связи с пожаром. После смерти своей матери ФИО2, истец ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, осуществляет его содержание, производит оплату коммунальных услуг.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» т.к. отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005г.

Следовательно, к отношениям, возникшим между сторонами по данному спору до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РСФСР. Однако при этом суд учитывает то обстоятельство, что отношения сторон носят длящийся характер, к требованиям истца должны применяться положения ЖК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-77).

Отсутствие ордера на жилое помещение при фактическом вселении семьи ФИО3 в квартиру, длительное проживание в нем, несение расходов по содержанию жилого помещения, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Часть 2 и 3 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В свою очередь ч. 2 ст. 53 названного Кодекса предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено его матери примерно в 2002-2003 г.г. взамен сгоревшего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 7).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом ЗАГС по г. Тында и Тындинскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 8).

Из сообщения МО МВД России «Тындинский» № от 24.04.2019г. следует, что ФИО2 в период с 27 апреля 2004 года по 04 сентября 2009 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Снята с регистрационная учета 04.09.2009г. в связи со смертью. Документы, послужившие основанием для ее регистрации, не представляется возможным, т.к. согласно приказу № от 31.12.2017г. срок хранения заявлений по месту жительства (пребывания) составляет 5 лет (л.д.53).

Из содержания показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что примерно в 2002-2003 г.г. пожаром было уничтожено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживала ФИО2 совместно со своими детьми: Александром, Ксенией и Семёном. Как погорельцу, ФИО8 и членам ее семьи, на основании устного распоряжения мэра г. Тынды ФИО9 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взамен сгоревшего. Указанное жилье состояло на балансе организации «<данные изъяты>». Дочь ФИО2-Ксения, выехала из жилого помещения, а сын-Семён умер. После смерти своей матери ФИО2, истец ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, осуществляет его содержание и ремонт, производит оплату коммунальных услуг.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной истца.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО3-ФИО2 с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка предоставления жилья, поскольку оно было предоставлено по решению мэра г. Тынды, в связи с нуждаемостью в жилом помещении после произошедшего пожара.

Таким образом, истец ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка как член семьи нанимателя ФИО2

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении истца в квартиру, относительно которой возник спор, либо о нарушении прав иных граждан при вселении в спорное жилое помещение, судом не установлено; каких-либо доказательств этого ответчиком не представлено.

Из справки Администрации г. Тынды №-с от 27.03.2019г. следует, что ФИО3 не состоит в Администрации г. Тынды на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлением о постановке на учет не обращался, малоимущим не признавался (л.д. 26).

Из акта, составленного комиссией жилищного сектора Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды от 02.04.2019г. следует, что в ходе проведения обследования по адресу: <адрес> выявлено, что в квартире с 2014 года проживает ФИО3 Ранее в квартире проживал родной брат (умер в 2017 году). Квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора и сан.узла. Имеется централизованное отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение (л.д. 20). Указанное обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами (л.д. 21-25).

Из представленных суду квитанции ООО «ЖДК-Энергоресурс», справки РусГидро Тындинское отделение филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» следует, что ФИО3 оплачивает за услуги теплоснабжения и электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д.11,12,56).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Тынды б/н от 24.04.2019г. по состоянию на 23.04.2019г. балансодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование город Тында на основании Постановления ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991г., Постановления Администрации г. Тынды №2602 от 21.07.2014г. (л.д.46).

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование город Тында, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 03.04.2019г. (л.д. 32-34), свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2014г. (л.д.46).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Принимая во внимание, что ФИО3 вселился в жилое помещение по адресу: <адрес> установленном законом порядке, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного жилого помещения, следовательно, приобрел право пользования указанным жилым помещением, в установленном порядке утратившим право пользования жилым помещением не признавался, суд находит исковые требования ФИО3 о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за П-вым <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме принято судом 13 мая 2019 года.