СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1494/2026 2-1494/2026~М-253/2026 М-253/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1494/2026

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-1494/26

УИД 54RS0002-01-2026-000507-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 13.10.2023 за период в пределах срока исковой давности с 15.07.2024 по 19.09.2025 в размере 2 559 355,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 794 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*. Банк исполнил свои обязательства по кредиту, представив денежные средства. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у банка возникло право требовать возврата кредита и процентов. 19.09.2025 Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора №676/2025/ДФУ. Должнику было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования должнику. Требование не исполнено. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 2 979 392,14 рублей, из которых: основной долг – 2 559 355,10 рублей, проценты – 420 037,04 рублей. В пределах срока исковой давности с 15.07.2024 по 19.09.2025 подлежит взысканию: основной долг – 2 559 355,10 рублей, проценты – 420 037,04 рублей. Задолженность по комиссиям и штрафам исключена.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, наличие задолженности не оспаривает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что 13.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№*, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 645 582,02 рублей, на срок по 13.10.2033, процентная ставка 13,71% годовых (л.д. 13-16).

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 17-18).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

19.09.2025 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №676/2025/ДФУ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе в отношении ответчика (л.д. 22-24, 25).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).

Согласно представленному расчету (л.д. 8), задолженность по кредитному договору составляет 2 979 392,14 рублей, из которых: основной долг – 2 559 355,10 рублей, проценты – 420 037,04 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности, суд признает их арифметически верными.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 2 559 355,10 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 794 рубля (л.д. 7).

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 44 794 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 13.10.2023 в размере 2 559 355,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 794 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 года.