Постановление № 1-63/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1 – 63/2020

03RS0031-01-2020-000391-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 апреля 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан уголовное дело по обвинению

ФИО2, 25 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в помещение магазина ИП «ФИО3», расположенного в здании № по <адрес> РБ, где на подоконнике при входе в вышеуказанный магазин обнаружила оставленный продавцом магазина Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А10» IMEI:№ IMEI:№, принадлежащий последней. ФИО2 в указанное время в вышеназванном месте, обнаружив не принадлежащий ей мобильный телефон, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая, что у телефона имеется собственник, который вернется на место обнаружения телефона, имея реальную возможность передать обнаруженный телефон продавцу магазина и умышленно не предпринимая действий по установлению владельца телефона, тайно похитила с подоконника магазина указанный мобильный телефон в чехле книжка, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб в сумме 8200 рублей. С похищенным телефоном ФИО2 с места происшествия скрылась, никаких мер по возврату телефона его владельцу не предприняла, извлекла из телефона сим-карты Потерпевший №1, содержащие сведения о телефонных контактах последней и ее знакомых, обратила похищенный телефон в свою собственность.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, причиненный ущерб подсудимой полностью возмещен, претензий не имеет, судиться с ней не желает.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали подсудимая ФИО2, защитник Каримова З.Д. и просят прекратить дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, возместила и загладила причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, которая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к ней не имеет, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

постановление вступило в законную силу 08.05.2020